Решението относно щетите от климатичните промени поради бездействие на държавата се разглежда като логично продължение на предишни решения по екологични дела и сега се счита за „историческа“ основа във връзка с климатичната криза, казват наблюдатели.
Това дело беше заведено от сдружение на възрастни швейцарски пенсионери, които са загрижени за въздействието на глобалното затопляне върху тяхното здраве и твърдят, че швейцарското правителство не предприема достатъчно действия. Те посочват, че политиката на тяхното правителство е „очевидно недостатъчна“, за да се задържи глобалното затопляне под границата от 1,5 градуса Целзий, установена в Парижкото споразумение.
Съдът в Люксембург потвърди, че Швейцарската конфедерация не е изпълнила задълженията си по Конвенцията за изменение на климата. Решението има големи прилики с две предишни решения на нидерландски съдии, при които Нидерландската държава и нефтената компания Shell бяха осъдени след жалби на екологични организации заради недостатъчни действия срещу емисиите на парникови газове.
Promotion
Подобна жалба от португалски младежи беше отхвърлена от Съда на ЕС. Тяхното дело не беше насочено само срещу Португалия, а срещу всички държави-членки на ЕС, както и срещу Норвегия, Швейцария, Турция, Великобритания и Русия. Тази географска широта направи тяхната жалба недопустима. ЕСПЧ постанови, че в Конвенцията няма основания за търсената от жалбоподателите „екстратериториална юрисдикция“.
Трето дело беше заведено от бившия кмет на френския град Гранд-Синт, Дамиен Карем. Той оплаква „недостатъците“ на френското правителство, които излагат града му на опасност от покачващото се морско равнище. Но съдиите отхвърлиха неговия „статут на жертва“, защото вече не живее във Франция – той се премести в Брюксел като член на Европейския парламент.
забележка: заглавието над тази статия беше променено, за да се изясни, че не става дума за решение на Съда на ЕС в Люксембург, а на Европейския съд по правата на човека