Målet var at indføre strengere miljøregler, der skulle komme naturen og biodiversiteten til gode. Dette omfattede blandt andet strenge forskrifter for landbrug, boligbyggeri og industri. Politiske partier som De Grønne og venstreorienterede grupper støttede initiativet. Fortalere argumenterede for, at den rige biodiversitet i landet i stigende grad var under pres fra urbanisering, intensivt landbrug og infrastrukturprojekter.
På den anden side stod de schweiziske landbrugsorganisationer og højreorienterede partier som det Schweiziske Folkeparti (SVP), der var stærkt imod forslaget. De advarede også om et muligt tab af arbejdspladser i landbrugssektoren.
Til sidst vejede frygten for økonomiske konsekvenser tungere end behovet for yderligere miljøbeskyttelse. Biodiversitetsinitiativet blev afvist med en betydelig stemmeandel (over 65%). I flere kantoner var der en overvældende "nej"-stemme, især i landdistrikter, hvor landbrugssektoren spiller en stor rolle.
Schweizerne kunne også stemme om foreslåede reformer af det schweiziske pensionssystem. Den schweiziske befolkning ældes hurtigt, og uden reformer ville det nuværende pensionssystem komme under stort pres.
Den schweiziske regering og flere økonomiske eksperter advarede om, at uden disse reformer ville pensionssystemet i den nærmeste fremtid blive ubetaleligt. De gik ind for tiltag som en forhøjelse af pensionsalderen og en revision af pensionsudbetalingerne. Blandt andet Det Liberale Parti og Kristendemokraterne støttede forslaget.
Modstandere, herunder fagforeninger og venstrepartier, påpegede, at forhøjelsen af pensionsalderen især ville ramme lavindkomstgrupper, som ofte udfører fysisk hårdt arbejde og har sværere ved at arbejde længere. Ligesom med biodiversitetsinitiativet stemte befolkningen med en betydelig majoritet (63%) imod pensionsreformerne. I byområder var der større opbakning til forslaget, men på nationalt niveau lykkedes det ikke at opnå gennemslag.