Am Donnerstag treffen sich die Regierungschefs der EU-Länder in Brüssel, um das neue Mehrjahresbudget zu erörtern. Angesichts der großen Meinungsverschiedenheiten wird dieser eingefügte Finanzgipfel nicht zu einer Einigung oder einer Einigung führen, sondern nur zu einer politischen Einigung über die Notwendigkeit einer Modernisierung des EU-Aufgabenpakets.
Das Wesentliche des Problems ist, dass mehrere Länder und politische Führer anerkennen, dass die Arbeitsmethoden und Aufgaben der 75 Jahre alten Europäischen Union "modernisiert" werden müssen und dass das EU mehr und unterschiedliche Aufgaben übernehmen muss. Beispiele hierfür sind die Klimapolitik, der Green Deal und neue Energie, eine bessere Überwachung der Außengrenzen, eine gerechte Verteilung der Aufnahme von Asylbewerbern und eine moderne Technologiepolitik.
Da die meisten EU-Länder ihren jährlichen Beitrag zu Brüssel jedoch nicht erhöhen wollen, gibt es kein Geld für solche gewünschten neuen Aufgaben, und daher müssen die derzeitigen Aufgaben gekürzt werden. Warum muss der EU immer noch das tun, was er seit Jahrzehnten tut? ist die Frage. Ein wichtiger Teil davon ist die europäische Agrarpolitik, die mit 59 Mrd. EUR pro Jahr mehr als ein Drittel des Gesamtbudgets ausmacht. Die Niederlande sind eines der Länder, die der Ansicht sind, dass das Budget für die gemeinsame Agrarpolitik GAP um ein Viertel gekürzt werden kann.
Genau in dieser Woche enthüllte die allgemein gut informierte Zeitschrift Politico, dass es hinter den Kulissen von Brüssel seit langem einen Kampf auf höchstem Niveau um diese Agrarsubventionen gibt. Der Generaldirektor der Landwirtschaftsabteilung, der Generaldirektor, beanstandet, dass die Bewertung und Vergabe von Agrarsubventionen einer zu raschen Umstellung auf den Green Deal untergeordnet wird. Dies geht aus durchgesickerten internen Mails hervor.
Der höchste Agrarbeamte in Brüssel ist der Ansicht, dass die derzeitigen Agrarsubventionen derzeit nicht gestoppt oder reduziert werden können. Er hätte befürwortet, nicht anzuhalten, sondern zuerst die Geschwindigkeit zu verringern. Es ist zu erwarten, dass insbesondere Frankreich und Polen eine Reduzierung der Agrarsubventionen ablehnen werden. In dem von EU-Präsident Charles Michel vorgelegten Kompromissvorschlag wird ein kleiner Teil der derzeitigen Subvention in direkte „Einkommensunterstützung“ für Landwirte und weniger Geld für große Agrargruppen umgewandelt.
Bis Ende März werden Vorschläge zur Strategie „Farmer to Plate“ und zur Biodiversitätsstrategie 2030 erwartet. Dies wird in der neuen GAP berücksichtigt, sofern dies der Europäischen Kommission obliegt. Die EU-Mitgliedstaaten müssen in Kürze in ihre GAP-Pläne aufnehmen, dass mindestens 40% der Ausgaben zu den Klimazielen beitragen. Das Europäische Klimaschutzgesetz wird dies verankern, so dass die neuen GAP-Pläne auf jeden Fall gegen die Klimapolitik getestet werden. Es ist daher nicht zu erwarten, dass in Brüssel Beträge für eine Reduzierung der Agrarausgaben genannt werden.
Während des speziellen EU-Gipfels wird der niederländische Premierminister Mark Rutte an seinem Wunsch festhalten, den europäischen Haushalt und die niederländischen Beiträge in den kommenden Tagen nicht wachsen zu lassen. Selbst wenn er im Gegenzug ein moderneres EU-Budget erhalten würde, würde Premierminister Mark Rutte nicht wollen, dass die Zahlung wächst.
Rutte sagte das am Dienstagabend in einer Debatte im Parlament in Den Haag. Der kürzlich von EU-Präsident Charles Michel vorgelegte Vorschlag muss ohnehin vom Tisch genommen werden, sagt Rutte. Die niederländische Verpflichtung, den europäischen Haushalt nicht zu erhöhen, ist laut Rutte nur ein Mittel, um sicherzustellen, dass die Niederlande in ieder nicht mehr zahlen als bereits.
Die Europäische Kommission will das EU-Budget auf 1,11 Prozent der Wirtschaft aller EU-Länder zusammen erhöhen. EU-Präsident Charles Michel setzt mit einem Kompromissvorschlag auf ein Budget von 1,074 Prozent. Für die Niederlande bedeutet dies eine Steigerung von 2 Milliarden Euro. Rutte lässt Raum für eine Aufstockung des Budgets, solange dies nicht bedeutet, dass die Niederlande mehr netto zahlen werden.