Die Ombudsfrau der Europäischen Union, Emily O’Reilly, fordert strengere Regeln für die kommerzielle Sponsoring des Vorsitzes der Europäischen Union. Die Ombudsfrau empfiehlt dem Europäischen Rat, den Mitgliedstaaten Richtlinien zur Sponsoring des Vorsitzes zu geben, „um die Reputationsrisiken für die Europäische Union zu begrenzen“.
Das Europäische Parlament hat Ende letzten Jahres beschlossen, dass EU-Länder ihre Kosten für einen vorübergehenden EU-Vorsitz nicht mehr von großen multinationalen Unternehmen sponsern lassen dürfen. Einer großen Mehrheit zufolge müssen die Kosten für den Vorsitz, der alle sechs Monate von einem anderen EU-Land wahrgenommen wird, aus den allgemeinen Mitteln bezahlt werden.
Das bedeutet, dass die Kosten aus dem gemeinsamen europäischen Topf bezahlt werden müssen, so die niederländische Europaabgeordnete Lara Wolters (PvdA). „Es ist absurd, dass eine öffentliche Einrichtung Geld von einem privaten Sponsor erhält. BMW schenkte als privater Sponsor dem Vorsitzenden Finnland hundert Autos. Und das, während in der europäischen Politik die Diskussion darüber, was Autos ausstoßen dürfen, in vollem Gange ist“, erklärte Wolters zuvor.
Wolters, die die Initiative für die Parlamentarische Entscheidung ergriff, möchte keine Vermischung von Interessen. „Wir müssen das Bild loswerden, dass einige wenige Personen oder Unternehmen die Politik der EU bestimmen können.“
2019 übte die Organisation Foodwatch Kritik am Sponsoring des rumänischen Vorsitzes des Europäischen Rates. Coca-Cola war dabei „Platin-Partner“. Zusammen mit dem Europäischen Parlament ist der Europäische Rat für Gesetzgebung und Haushalt, unter anderem für Lebensmittelgesetze, verantwortlich. Um die Kosten des Vorsitzes zu decken, greifen die Mitgliedstaaten manchmal auf Sponsoren zurück.
In einem offenen Brief, der von einer massenhaft unterzeichneten E-Mail-Petition unterstützt wurde, forderte Foodwatch den sofortigen Stopp der Partnerschaft mit Coca-Cola. Die europäischen Staats- und Regierungschefs wiesen die Beschwerde von Foodwatch mit der Begründung zurück, dass die EU nur für Ereignisse verantwortlich sei, die in Brüssel stattfinden – nicht für Ereignisse der einzelnen Mitgliedstaaten.
Ombudsfrau O’Reilly hält die vorgebrachte administrative Unterscheidung für „weder erkennbar noch relevant für die breite Öffentlichkeit“. Der Europäische Rat müsse „Reputationsrisiken ausschließen oder zumindest einschränken“.
Auch Vicky Cann, die für die Untersuchungsorganisation Corporate Europe die Beziehung zwischen Wirtschaft und EU erforscht, zeigt sich zufrieden mit der Entscheidung. „Das kommerzielle Sponsoring ist seit Jahren eine Schande. Es ist bemerkenswert, dass sich Mitgliedstaaten von Technologieunternehmen, Autoherstellern und Erfrischungsgetränkefirmen haben sponsern lassen. Alle Entscheidungsprozesse müssen frei von auch nur geringfügigen Interessenkonflikten sein“, sagt Cann.