Ευρωπαίοι επιστήμονες του JRC που πέρυσι αναφέρθηκαν στην ΕΕ σχετικά με τη στρατηγική από τον αγρότη στο τραπέζι, δημοσίευσαν ένα νέο επιστημονικό άρθρο. Σε αυτό απαντούν σε ισχυρισμούς και συμπεράσματα άλλων πρόσφατων μελετών, μεταξύ άλλων του Υπουργείου Γεωργίας των ΗΠΑ (USDA) και του WUR-Research.
Μερικοί συγγραφείς της έκθεσης του JRC συγκρίνουν όλες αυτές τις μελέτες (Kiel, USDA, JRC, WUR) μεταξύ τους, καθώς και τη δική τους. Πρόκειται για ξεχωριστό άρθρο, όχι δεύτερη μελέτη του JRC για λογαριασμό της ΕΕ. Ωστόσο, είναι μια δημοσίευση στην οποία έχει συμμετάσχει σε κάποιο βαθμό η ίδια ομάδα επιστημόνων.
Στην δημοσίευσή τους κάνουν παρατηρήσεις σχετικά με τον τρόπο που παρουσιάστηκαν αυτές οι προηγούμενες μελέτες στα μέσα ενημέρωσης και υποστηρίζουν ότι οι ισχυρισμοί για αρνητικές επιπτώσεις (στα γεωργικά εισοδήματα – σημείωση) δεν μπορούν να υποστηριχθούν επιστημονικά.
Τα μοντέλα που χρησιμοποιήθηκαν σε όλες τις έρευνες, σύμφωνα με τους συγγραφείς του JRC, έχουν περιορισμούς. Δεν είναι ικανά να εκτιμήσουν πλήρως τον αντίκτυπο των νέων περιβαλλοντικών και διατροφικών στρατηγικών ούτε να προβλέψουν το μέλλον.
Για το ίδιο το μοντέλο του JRC αναφέρεται ότι καταγράφει μόνο αλλαγές σε τρεις περιβαλλοντικούς τομείς για τον αγροτικό τομέα: τα αέρια του θερμοκηπίου, τα πλεονάσματα αζώτου και τις εκπομπές αμμωνίας. Ωστόσο, τα οφέλη αυτών των μειώσεων εκτείνονται σε ολόκληρη την κοινωνία. Για παράδειγμα, η μείωση των εκπομπών αμμωνίας οδηγεί επίσης σε λιγότερα μικροσωματίδια στην ατμόσφαιρα, που με τη σειρά τους μεταφράζονται σε λιγότερους πρόωρους θανάτους. Αυτό θα μπορούσε να οδηγήσει σε περίπου 16.000 λιγότερους πρόωρους θανάτους.
Ερευνητές του Πανεπιστημίου Wageningen & Research (WUR) υπολόγισαν πρόσφατα, κατόπιν αιτήματος των CropLife Europe και CropLife International, ποιες θα μπορούσαν να ήταν οι συνέπειες για τις σοδειές αν επιτρεπόταν λιγότερη ή καθόλου χρήση χημικών φυτοφαρμάκων.
Αξίζει να σημειωθεί ότι αυτές οι μελέτες εξετάζουν μόνο την παραγωγή, όχι τα εισοδήματα. Για το λόγο αυτό, σύμφωνα με τους αναφερόμενους, δεν μπορούν να εξαχθούν συμπεράσματα για τα εισοδήματα.
Οι ερευνητές του WUR αναγνωρίζουν ότι τα πιθανά οφέλη στους τομείς του Κλίματος, της Υγείας και της Βιοποικιλότητας δεν έχουν ληφθεί υπόψη, παρόλο που η όλη στρατηγική από τον αγρότη στο τραπέζι εστιάζει ακριβώς σε αυτά, όπως παρατήρησε ο άλλος ερευνητής του WUR, Jeroen Candel, το περασμένο Σαββατοκύριακο. Επιπλέον, σύμφωνα με τον Candel, η επισιτιστική ασφάλεια δεν διατρέχει κίνδυνο, μια κριτική που είχε απευθύνει προηγουμένως στους συναδέλφους του στο WUR.
Ο Επίτροπος για το Κλίμα, Frans Timmermans, είπε πέρυσι στο Ομοσπονδιακό Κοινοβούλιο της Ολλανδίας: «η στρατηγική από τον αγρότη στο τραπέζι καλύπτει ολόκληρη την αλυσίδα τροφίμων. Αν κοιτάξουμε μόνο κάποιους στόχους από την πλευρά της παραγωγής, τότε οπωσδήποτε προκύπτει μια παραμορφωμένη εικόνα.»
«Ελπίζω λοιπόν να μπορούμε να συζητάμε γι’ αυτό πιο συχνά· να μην μιλάμε μόνο για το κόστος της μετάβασης αλλά και να δούμε τα τεράστια κόστη της μη μετάβασης. Να μην εξακολουθούμε να πείθουμε τους ανθρώπους ότι αν δεν κάνουμε τίποτα, όλα θα παραμείνουν όπως είναι τώρα. Αυτό απλά δεν ισχύει.»