Los científicos europeos del JRC que informaron al EU sobre la estrategia de la granja a la mesa el año pasado han publicado un nuevo artículo científico. En él, responden a afirmaciones y conclusiones de otros estudios recientes, incluso del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) y WUR-Research.
Varios autores del informe del JRC comparan todos esos estudios (Kiel, USDA, JRC, WUR) entre sí, incluido el suyo propio. Este es un artículo aparte, no un segundo estudio del JRC encargado por el EU. Sin embargo, es una publicación escrita en parte por los mismos científicos.
En su publicación comentan la forma en que esos estudios previos han sido reportados en las noticias y afirman que las afirmaciones sobre las consecuencias negativas (para los ingresos agrícolas - ed.) no pueden ser fundamentadas.
Los modelos utilizados en todos los estudios tienen sus limitaciones, según los publicistas del JRC. No pueden evaluar el impacto total de las nuevas estrategias ambientales y alimentarias y predecir el futuro.
Se dice que el modelo JRC patentado solo captura cambios en tres métricas ambientales para el sector agrícola: gases de efecto invernadero, excedentes de nitrógeno y emisiones de amoníaco. Sin embargo, los beneficios de estas reducciones se extienden a la sociedad en su conjunto. Por ejemplo, las emisiones reducidas de amoníaco también conducen a menos partículas en la atmósfera, lo que a su vez se traduce en menos muertes prematuras. Eso podría conducir a unas 16.000 muertes prematuras menos.
CropLife Europe y CropLife International encargaron recientemente a investigadores de la Universidad e Investigación de Wageningen (WUR) que calcularan cuáles podrían ser las consecuencias para las cosechas si se permite el uso de menos o ningún pesticida químico.
Dicho sea de paso, estos estudios solo analizan la producción, no los ingresos. Por eso no se pueden sacar conclusiones sobre los ingresos, según los ponentes.
Aunque los investigadores de WUR reconocen que no se han incluido los posibles beneficios en áreas como Clima, Salud y Biodiversidad, precisamente en esto se centra toda la estrategia F2F, señaló el fin de semana pasado otro investigador de WUR, Jeroen Candel. Además, según Candel, la seguridad alimentaria no está en riesgo, criticó anteriormente a sus colegas de WUR.
El comisionado climático Frans Timmermans le dijo a la Cámara de Representantes el año pasado 'que' la estrategia de la granja a la mesa abarca toda la cadena alimentaria. Si solo observa una serie de objetivos en el lado de la producción, por definición obtendrá una imagen distorsionada.
Así que también espero que podamos discutir esto un poco más a menudo; que no solo hablemos de los costos de la transición, sino que también analicemos los enormes costos de la no transición. Que no sigamos diciéndole a la gente que si no hacemos nada, todo seguirá como está ahora. Eso no es cierto'.