El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dictaminado que los gobiernos que hacen muy poco para combatir el cambio climático violan el derecho EU al respeto de la vida privada y familiar. El Tribunal Supremo Europeo falló así a favor de un grupo de ancianos suizos, pero rechazó acusaciones similares presentadas por jóvenes portugueses y un alcalde francés por razones técnico-jurídicas.
La sentencia sobre los daños climáticos causados por negligencia gubernamental se considera una continuación lógica de sentencias anteriores en casos medioambientales y ahora se considera una base "histórica" en relación con la crisis climática, dicen los observadores.
Este caso fue presentado por una asociación de personas mayores suizas preocupadas por el impacto del calentamiento global en su salud y que afirman que el gobierno suizo no está tomando medidas suficientes. Argumentaron que las políticas de su gobierno son "claramente inadecuadas" para mantener el calentamiento global por debajo del límite de 1,5 grados Celsius del Acuerdo de París.
El Tribunal de Luxemburgo dictaminó que la Confederación Suiza no había cumplido sus obligaciones en virtud de la Convención sobre el Cambio Climático, un fallo muy similar a dos fallos anteriores de jueces holandeses. El Estado holandés y la petrolera Shell fueron condenados tras las quejas de organizaciones ecologistas por no haber hecho lo suficiente para combatir las emisiones de gases de efecto invernadero.
El Tribunal EU rechazó una denuncia similar de un joven portugués. Su caso no era sólo contra Portugal, sino contra todos los estados miembros del EU, así como contra Noruega, Suiza, Turquía, Gran Bretaña y Rusia. Fue esta distribución geográfica la que hizo que su denuncia fuera inadmisible. El TEDH dictaminó que no hay fundamento en el Tratado para la “jurisdicción extraterritorial” solicitada por los demandantes.
Un tercer caso fue presentado por el ex alcalde de la ciudad francesa de Grande-Synthe, Damien Careme. Se queja de las "deficiencias" del gobierno francés, que ponen a su ciudad en riesgo debido al aumento del nivel del mar. Pero los jueces han rechazado su "condición de víctima" porque ya no vive en Francia, ya que se mudó a Bruselas como miembro del Parlamento Europeo.
nota: el título encima de este artículo se ha ajustado para aclarar que este no es un fallo de un Tribunal EU en Luxemburgo, sino del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.