En la cumbre climática de la ONU en Madrid reina un ambiente sombrío tras casi dos semanas de negociaciones, porque aún no hay consenso sobre la limitación del calentamiento global. Los países con economías potentes no quieren renunciar a sus antiguos derechos de emisión y la financiación para nuevas políticas climáticas sigue siendo un tema de debate.
Pero, al igual que en muchas conferencias climáticas anteriores, se requieren prórrogas para llegar a un acuerdo. La discusión se atora en el artículo 6 del acuerdo climático de París (2015). Este punto establece la introducción de mecanismos de mercado para el comercio de emisiones, “derechos a contaminar” como los llama el movimiento ambientalista. En la cumbre COP24 del año pasado en Katowice, Polonia, tampoco se lograron normas para un comercio global de carbono de esta índole.
También existen divisiones sobre las ambiciones climáticas. Varias partes, encabezadas por la Unión Europea y los países vulnerables, desean un llamado claro para aumentar los objetivos de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero en 2020. Pero otros países frenan estas demandas. Uno de los defensores de este tipo de comercio internacional, el eurodiputado neerlandés Bas Eickhout (GroenLinks), abogó por criterios más estrictos para combatir con mayor fuerza el calentamiento global.
Los acuerdos alcanzados hasta ahora no son en absoluto compatibles con el objetivo del acuerdo climático de París. Los países acordaron entonces limitar el calentamiento terrestre a 2 grados, idealmente a 1,5 grados. Con el nivel actual de contaminación y los acuerdos mundiales vigentes, el aumento podría llegar a 3 grados a finales de este siglo.
En la cumbre climática de Madrid surgieron discrepancias sobre este punto. Muchos países consideran que la declaración final preparada por el organizador Chile es demasiado suave. Entre ellos, la Unión Europea y un grupo de pequeñas islas insulares quieren que los antiguos derechos sean retirados del comercio, porque muchos países ahora tienen demasiado margen de emisiones
y pueden comprar derechos adicionales a un precio demasiado bajo. Esto no incentiva lo suficiente a esos países contaminantes para reducir sus propias emisiones.
La resistencia proviene de, entre otros, Brasil y Rusia, que exigen apoyo financiero para cancelar derechos de emisión excedentes, y de Australia, que quiere seguir comprando derechos baratos. Sobre todo los países con fuerte economía están en contra de grandes ajustes para enfrentar el cambio climático.
La gran mayoría de los delegados, en cambio, busca acuerdos para reducir la contaminación del aire y aboga por una declaración final más ambiciosa.