El Ministerio Público en Países Bajos ha presentado nuevas pruebas que muestran que el avión de pasajeros malayo vuelo MH17 fue derribado con un misil BUK ruso.
La nueva evidencia es una respuesta de los fiscales en el megajuicio a las solicitudes de la defensa para investigar escenarios alternativos del desastre mediante el testimonio de testigos. Ante el tribunal en Países Bajos se juzga a cuatro sospechosos rusos y ucranianos: tres en ausencia y uno representado por un abogado ruso y dos holandeses.
Los defensores han pedido al tribunal investigar si el MH17 fue derribado por un caza ucraniano, como se había afirmado durante mucho tiempo en la propaganda rusa desde Moscú y por rebeldes prorrusos en Ucrania.
Promotion
Los fiscales mostraron en la audiencia en el tribunal de máxima seguridad en el aeropuerto de Schiphol algunas fotografías que muestran fragmentos metálicos encontrados en la moldura del fuselaje del avión siniestrado y en los restos mortales de las víctimas del MH17.
La investigación indica que esos fragmentos metálicos provienen de un mismo misil BUK. Por eso, el Ministerio Público considera que deben rechazarse las solicitudes de la defensa de investigar si el MH17 fue derribado en un combate aéreo por un avión de guerra.
Sí accedió el Ministerio Público a la solicitud para investigar con más detalle la ubicación desde donde fue lanzado el misil BUK. La justicia holandesa parte de la base de que esto ocurrió desde un campo agrícola cerca de Pervomaiskyi. Las conclusiones de los expertos podrán compararse entonces.
En respuesta a las solicitudes de investigación de los abogados, los fiscales presentaron también nuevas pruebas concretas contra los cuatro sospechosos. Se trata de una llamada telefónica intervenida que muestra que, poco después de derribar el vuelo MH17, dos de los cuatro sospechosos creían haber abatido un caza ucraniano con su misil BUK. Así, Pulatov escucha de su coacusado Sergey Dubinskiy el 16 de julio de 2014, un día antes del desastre, que hay un BUK en camino y que una vez llegue, será llevado directamente hacia Pulatov.
Además, el Ministerio Público volvió a proponer dividir el caso contra los cuatro sospechosos. Si los abogados de Pulatov necesitan más tiempo, el juicio contra los otros tres sospechosos en ausencia puede continuar normalmente.
El fiscal explicó que, en cuanto a la calidad y fiabilidad de las conversaciones grabadas en secreto, es conveniente escuchar a un jefe de equipo policial holandés. Las grabaciones fueron proporcionadas por el servicio secreto ucraniano SBU y, según la defensa, no son necesariamente fiables.
Será el tribunal el que decida el 3 de julio qué solicitudes de investigación se conceden.