También no hay mayoría suficiente para una prórroga de diez años del permiso de uso.
Un estudio comparativo del voto de los 27 países de la UE muestra que 18 de los 27 estados miembros aprobaron la propuesta europea de prórroga, incluyendo algunas limitaciones técnicas. Esa propuesta de la Comisión también permite que los países de la UE impongan sus propias condiciones adicionales. Esos 18 países son más que los 15 necesarios (=55%), pero juntos no alcanzan el 65% requerido de la población de la UE, sino solo el 55,03%.
El pasado viernes hubo seis países que se abstuvieron de votar: Francia, Alemania, Bulgaria, Bélgica, Malta y Países Bajos, que en conjunto suman el 41,96% de la población de la UE. Solo tres países (Croacia, Austria y Luxemburgo) votaron claramente en contra de la propuesta de la Comisión, (3,01%).
Esto significa que incluso si los seis ‘abstencionistas’ decidieran votar en contra, esos nueve países juntos no alcanzarían el 65% de la población ni los 15 países requeridos. Así, un bloqueo al glifosato en la UE sigue fuera de alcance, a no ser que en los próximos años surjan nuevas pruebas científicas sobre su peligrosidad.
Además, si cuatro de los ‘abstencionistas’ (Países Bajos, Malta, Bélgica, Bulgaria) cambiaran al campamento del ‘sí’, la propuesta de la Comisión aún no alcanzaría el 65% requerido. Estos cuatro países relativamente pequeños no suman el 9,97% de población que falta. Por lo tanto, Adema no puede ayudar a los opositores a lograr la mayoría. Solo Francia (15%) y Alemania (18,5%) son lo suficientemente grandes para lograr una mayoría con la propuesta.
No se espera que Alemania cambie de ‘abstención’ a ‘sí’ porque la coalición de semáforo alemana está demasiado dividida internamente. Esa es una situación similar a la de Bélgica y Países Bajos: también tienen argumentos de fondo para abstenerse.
Por su parte, Francia ha dejado claro en los últimos años que la agricultura aún necesitará glifosato, pero en medida muy limitada. Los franceses ya aplican una regla que limita la cantidad de kilos por hectárea que puede usar un agricultor, y solo en zonas ecológicamente no vulnerables. Además, Francia considera que un nuevo período de autorización de diez años es demasiado largo y quiere un uso limitado por un máximo de siete años.
El presidente Pascal Canfin (Renew) de la comisión de medio ambiente del Parlamento Europeo llamó el pasado fin de semana a la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, a retirar la ‘propuesta inaceptable’ y a presentar modificaciones. El liberal francés Canfin es considerado un aliado fiel del partido liberal En Marche del presidente francés Macron.
Un portavoz de la Comisión Europea confirmó el viernes que todavía puede haber un “diálogo” entre los estados miembros para llegar a un compromiso.