La Comisión de Agricultura no está satisfecha con la apropiación de la PAC

Si el Parlamento Europeo quiere tener más voz en las futuras innovaciones de la política agrícola común, los políticos del EU deberían limitar sus deseos a unos pocos puntos realmente importantes.

Y luego tienen que discutir su estrategia de negociación a fondo entre ellos por adelantado para que los líderes gubernamentales, los ministros y la Comisión Europea no los pasen por alto, como sucedió en 2018/2019.

Esta es la conclusión a la que llega un estudio científico EU que, a petición de la Comisión de Agricultura del Parlamento Europeo, investigó cómo surgió en su momento la nueva política agrícola común (que entrará en vigor el próximo año), y qué se puede aprender de eso. 

Las negociaciones sobre esto tomaron más de tres años, después de que (el anterior) Comisionado de Agricultura Philip Hogan (justo antes de su partida) presentara enmiendas en 2018. Esas propuestas quedaron obsoletas porque ese año se eligió un nuevo Parlamento Europeo y una nueva Comisión Europea asumió el cargo a fines de ese año.

Además, la Comisión Von-der-Leyen presentó un paquete de planes climáticos de gran alcance (el Green Deal y la estrategia Farm-to-Fork) que se desvió significativamente de lo que Hogan había presentado. Además, el comité parlamentario de Agricultura (AGRI) y el de Medio Ambiente (ENVI) recibieron responsabilidades compartidas para partes del paquete agrícola. 

Ambos comités no solo tenían deseos y anhelos bastante diferentes, sino que también había grandes contradicciones entre lo que los gobiernos del EU querían permitir y lo que los comisionados del EU querían lograr. En última instancia, los primeros ministros y los ministros de finanzas determinaron cuánto (o cuán poco) dinero había para nuevas políticas.

En términos velados, la investigación llegó a la conclusión de que los políticos del EU en las conversaciones tripartitas (el diálogo tripartito) siguieron insistiendo en su lista de deseos demasiado larga y que, como resultado, algunos comisionados y algunos gobiernos del EU con sus compromisos sirvieron.

El hecho de que los eurodiputados no tengan su propio 'aparato de servicio civil' a su disposición, mientras que los comisarios y los ministerios sí, jugó un papel en esto.

No solo los portavoces de las tres facciones principales de la coalición (demócratas cristianos, socialdemócratas y liberales) reconocieron que habían perdido el control, sino que también la oposición de derecha e izquierda (Verdes y ECR) dijeron que las cosas deberían ser diferentes y mejores la próxima vez.

Bert-Jan Ruissen (SGP) denunció que los comisarios europeos no habían introducido textos legales con su Green Deal y su Farm to Fork, sino deseos y anhelos políticos, y que la Comisión se había convertido así en una tercera parte negociadora en la mesa de conferencias. de un proveedor de servicios administrativos.

Una de las conclusiones de los científicos es que los planes estratégicos nacionales recién presentados pueden ser un buen indicador provisional en los próximos años para detectar defectos en el nuevo tope, y que los políticos del EU ya pueden empezar a elaborar una lista de puntos de mejora.