El Parlamento Europeo, tras una caótica votación, aún no ha adoptado una posición clara sobre las Leyes de Clima de la Comisaria de la UE Frans Timmermans. Es sumamente inusual que sobre propuestas legislativas tan importantes no haya consenso en las reuniones plenarias de última hora.
Una parte financiera crucial fue rechazada por un margen muy estrecho (11 votos). La propuesta sobre el nuevo ETS para el comercio de emisiones ahora será "devuelta a la comisión ENVI", permitiendo que los grupos parlamentarios vuelvan a negociar.
Esto también obligó a posponer las votaciones sobre otros temas (CBAM, Fondo Social).
De hecho, el "gran debate climático" tropezó ya en la primera votación, que debía decidir cómo y cuándo las empresas empezarían a pagar impuestos adicionales por su contaminación del aire y del suelo. Los "derechos gratuitos de ETS" que poseen muchos sectores industriales deberían eliminarse aceleradamente.
Algunos grupos desean que esto ocurra ya en 2024, otros unos años más tarde y algunos preferirían no imponer impuestos adicionales en absoluto. Estas normas también afectarían al uso de la tierra (grandes granjas ganaderas) y al transporte.
Estos impuestos adicionales habrían sido una fuente de financiación importante para subsidios energéticos, para el aislamiento de viviendas, innovación y para acelerar la instalación de energías sostenibles (solar y eólica). Esta financiación se perdió con la eliminación del nuevo ETS.
En realidad, el Parlamento Europeo está principalmente dividido en la cuestión de si, debido a la crisis energética actual (provocada por la guerra rusa en Ucrania), las exigencias medioambientales y climáticas deben ser frenadas o aceleradas. Esta diferencia ya se evidenció esta primavera cuando, bajo la presión del PPE, se relajaron temporalmente los requisitos del Pacto Verde en la agricultura.
Los democristianos del PPE presentaron esta vez —a pesar del rechazo previo en la comisión medioambiental ENVI— propuestas de enmienda (para aplazar los impuestos, eximir las viviendas con pérdidas de calor de sanciones, no imponer prohibiciones en la producción de automóviles con motor de gasolina, etc.).
Estas propuestas del PPE fueron apoyadas "por razones estratégicas" por el socio liberal Renovar Europa, y también recibieron apoyo de los conservadores del ECR, los identitarios nacionalistas y la extrema derecha. Esto amenazaba con "diluir" el paquete de Timmermans y poner en riesgo la "financiación" de otros componentes.
Por eso, finalmente, los socialdemócratas del S&D, Los Verdes y la Izquierda Unida votaron en contra de lo que consideraban un plan demasiado débil, y la extrema derecha votó en contra porque el paquete diluido aún era demasiado.
El presidente de la comisión ambiental ENVI, el liberal francés Pascal Canfin, declaró tras las votaciones que, a su juicio, las diferencias entre los grupos no son tan grandes. La votación rechazada se refería, en el mejor de los casos, a decidir si se implementaría la "norma impositiva ETS" en el periodo 2024-2026, o en 2026-2028 o en 2028-2030.
La vicepresidenta del grupo PPE Esther de Lange instó a los socialdemócratas del S&D a reevaluar el asunto en la comisión y señaló que también podrían discutir el (aún no tratado) fondo social.