El Parlamento Europeo ha decidido que los países de la UE ya no pueden financiar los costos de una presidencia temporal de la UE mediante patrocinadores multinacionales. Según una amplia mayoría en el Parlamento, los gastos de la presidencia, que se rota cada seis meses entre los países miembros, deben pagarse con fondos generales.
Esto significa que los costos deben ser cubiertos por el fondo común europeo, según la eurodiputada Lara Wolters (PvdA). “Es absurdo que una institución pública reciba dinero de un patrocinador privado. BMW, como patrocinador privado, regala cien coches a la presidenta Finlandia. Y esto mientras en la política europea se debate intensamente sobre las emisiones permitidas para los vehículos”, dijo Wolters al AD. La discusión sobre el patrocinio comenzó a principios de este año, después de que la entonces presidencia europea Rumania fuera criticada por el patrocinio de Coca Cola.
Wolters, quien tomó la iniciativa para la resolución del Parlamento, no quiere mezclas de intereses. “Debemos deshacernos de la imagen de que unas pocas personas o empresas puedan determinar la política de la UE.” El asunto ha estado desde hace un tiempo en la agenda de los gobiernos europeos, que deben evaluar si desean encontrar espacio financiero en el presupuesto.
Desde principios de este siglo, los costos que soportan los países como presidentes de la UE han aumentado considerablemente. También Países Bajos contó con varios patrocinadores durante su presidencia en 2016 para cubrir los gastos. Ziggo, AkzoNobel, Philips y Heineken NL fueron entonces las empresas que aportaron al menos 5000 euros cada una. El dinero se destinó, entre otras cosas, a conferencias y estancias en hoteles para delegaciones extranjeras.
Según Lara Wolters (PvdA), los gastos asociados a una presidencia rotativa son considerables. Dijo al AD: ‘Organizas decenas de reuniones y conferencias. Pero no hay un fondo específico para esto. Los países deben pagarlo ellos mismos. Los estados miembros consideran muy importante esta presidencia, es una oportunidad para brillar durante medio año, pero al parecer no debe costarle nada a la UE. Por eso esos países buscan financiación externa’.
Wolters también reconoce que muchas personas se quejan de la UE y sus costos. Por ejemplo, la presidencia finlandesa tiene un presupuesto de 70 millones de euros. ‘Pero yo digo: la democracia es importante y puede costar algo. Los países encuentran conveniente ahorrar así, pero la mezcla de intereses acecha realmente. Una presidencia así forma parte del proceso democrático. ¿Por qué hay que patrocinarla? ¿Acaso la Cámara Baja se llama Holland Heineken House?’