El fallo del tribunal del ECHR sigue a un caso presentado por NOS, RTL Nieuws y la Volkskrant. Estos querían acceder a documentos elaborados poco después del derribo del vuelo MH17 sobre el este de Ucrania en 2014, dentro del gobierno neerlandés. Se trataba entre otros documentos, de actas de reuniones ministeriales y reportes internos.
Los medios neerlandeses solicitaron estos documentos entonces en base a las normas nacionales de transparencia administrativa. El entonces gobierno de Rutte liberó parte de la información, pero mantuvo otros documentos en reserva. Se argumentó la importancia de proteger información sensible y los posibles riesgos para la seguridad.
Cohete ruso BUK
El gobierno neerlandés había iniciado procedimientos judiciales para identificar a los responsables del ataque, aunque ya muchos especulaban que Rusia estaba detrás del ataque o al menos tenía alguna responsabilidad. Más tarde, una investigación internacional determinó que el cohete BUK que derribó el MH17 provenía de Rusia.
Promotion
El asunto de la transparencia de los documentos gubernamentales neerlandeses generó un largo proceso judicial en Países Bajos. Finalmente, el máximo tribunal administrativo dictaminó que La Haya no estaba obligada a publicar los documentos en su totalidad. Según ese tribunal, la protección de cierta información pesaba más que el interés público.
Periodismo
Tras esa derrota, las organizaciones mediáticas acudieron al Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Alegaron que se les limitaba su derecho de acceso a la información y que esto afectaba su trabajo periodístico.
El tribunal en Estrasburgo ha rechazado ahora esa queja. Según los jueces europeos, las autoridades neerlandesas aplicaron los criterios correctos y actuaron con cuidado en su decisión. Así, el tribunal considera que no ha habido violación de derechos.
A veces secreto
El tribunal enfatizó que los gobiernos pueden mantener información en secreto en ciertos casos, por ejemplo cuando se trata de datos sensibles o confidenciales. En tales casos debe hacerse una ponderación entre la transparencia y otros intereses.
En este caso, los jueces determinaron que esa ponderación se realizó con el debido cuidado. También concluyeron que no existían circunstancias excepcionales que hicieran necesaria la publicación completa.
Con esta sentencia finaliza una prolongada disputa legal sobre cuánto debe revelar el gobierno respecto a la toma de decisiones relacionada con el desastre del MH17.