Debe haber una prohibición europea sobre la admisión de productos artificiales patógenos como el químico PFAS. La ministra holandesa de Medio Ambiente, Stientje van Veldhoven, ha propuesto esto a sus colegas del EU en Bruselas.
Una prohibición de admisión (propuesta de restricción) prohíbe PFAS y otros productos similares en todas las aplicaciones no esenciales. Dinamarca, Suecia, Luxemburgo, Bélgica, Austria, Italia y Francia apoyaron la propuesta holandesa.
El ministro holandés Van Veldhoven dijo en una respuesta: “Creo que deberíamos cerrar la válvula para PFAS. La capa de teflón puede ser útil en una sartén, pero al mismo tiempo estas sustancias nunca se descomponen en nuestro entorno y pueden ser perjudiciales para nuestra salud. PFAS aún ingresa a nuestro país iedere día por todos lados. No podemos resolver esto por nuestra cuenta y debemos abordar el problema en toda Europa ".
En 2018 se anunció que PFAS está presente en el suelo en pequeñas cantidades en todo el país. PFAS es el nombre colectivo de unas 6,000 sustancias artificiales, algunas de las cuales son probablemente cancerígenas. Está claro que una vez en el medio ambiente, las sustancias nunca más se descomponen. El material se usa, entre otras cosas, en el revestimiento antiadherente en sartenes, ropa repelente a la lluvia y reflectores
Cuando se anunció recientemente que la cantidad de PFAS en el suelo excedía por mucho los criterios permitidos, el gobierno holandés introdujo una prohibición del transporte de suelo contaminado. Como resultado, el nuevo edificio se detuvo en casi todas partes. Luego, el gobierno amplió los criterios, pero al mismo tiempo decidió trabajar en una prohibición de EU.
Una característica especial de la propuesta de restricción propuesta es que todas las sustancias dañinas PFAS, unas 6,000 en total, serán prohibidas por primera vez de una vez. Esto evita que un PFAS sea reemplazado por otra contraparte.
Se espera que tome cinco años para que la prohibición surta efecto. El primer paso es que los Países Bajos describan por qué es necesaria la restricción, incluidos los riesgos, las alternativas, los costos y los beneficios esperados para el medio ambiente y la salud. Luego es el turno de la Comisión Europea y, en última instancia, el gobierno EU y el Parlamento Europeo.