Hallinnon laiminlyönnistä johtuvista ilmastovahingoista annettu tuomio nähdään loogisena jatkumona aiemmille ympäristöasioiden tuomioille, ja sitä pidetään nyt ”historiallisena” perustana ilmastokriisiin liittyen, sanovat tarkkailijat.
Tämän asian nosti vanhusten yhdistys Sveitsistä, joka on huolestunut maapallon lämpenemisen vaikutuksista heidän terveyteensä ja katsoo, että Sveitsin hallitus ei tee tarpeeksi. Heidän mukaansa hallituksen politiikka on ”selvästi riittämätöntä” pitääkseen ilmaston lämpenemisen Pariisin sopimuksen 1,5 asteen rajassa.
Luxemburgissa toimiva tuomioistuin katsoi, että Sveitsin liittovaltio ei ole täyttänyt ilmastonmuutosta koskevan sopimuksen mukaisia velvoitteitaan. Päätös muistuttaa hyvin paljon kahta aiempaa Alankomaiden tuomareiden antamaa ratkaisua. Niissä Alankomaiden valtio ja öljy-yhtiö Shell tuomittiin ympäristöjärjestöjen valitusten seurauksena, koska ne olivat tehneet liian vähän kasvihuonekaasupäästöjen hillitsemiseksi.
Promotion
Portugalilaisten nuorten vastaavanlainen valitus hylättiin EU-tuomioistuimessa. Heidän asiansa kohdistui paitsi Portugaliin, myös kaikkiin EU:n jäsenvaltioihin sekä Norjaan, Sveitsiin, Turkkiin, Iso-Britanniaan ja Venäjään. Juuri tämä maantieteellinen levittäytyminen teki heidän valituksestaan hyväksymättömän. Ihmisoikeustuomioistuin katsoi, ettei sopimuksessa ole perusteita sille ”ulkopuoliselle toimivallalle”, jota valittajat hakivat.
Kolmannen asian nosti Ranskan Grande-Synthén entinen pormestari Damien Careme. Hän valittaa Ranskan hallituksen puutteista, jotka vaarantavat hänen kaupunkinsa nousevan merenpinnan vuoksi. Tuomarit hylkäsivät kuitenkin hänen ”uhristatuksensa”, koska hän ei enää asu Ranskassa – hän on muuttanut Brysseliin Euroopan parlamentin jäsenenä.
huomautus: tämän artikkelin otsikkoa on muokattu selventämään, että kyseessä ei ole Luxemburgissa toimivan EU-tuomioistuimen päätös, vaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätös