Euroopan parlamentti ei ole sekavan äänestyksen jälkeenkaan muodostanut selkeää kantaa EU-komissaari Frans Timmermansin ilmastolaeista. On erittäin epätavallista, että näin tärkeistä lainsäädännön ehdotuksista ei saada viime hetkellä täysistunnossa yhteisymmärrystä.
Tärkeä taloudellinen osa hylättiin erittäin niukalla enemmistöllä (11 ääntä). Ehdotus uudesta päästökauppajärjestelmästä (ETS) palautettiin nyt ENVI-valiokuntaan, jotta ryhmät voivat neuvotella siitä uudelleen.
Tämän vuoksi myös äänestykset muista osista (CBAM, sosiaalirahasto) jouduttiin lykkäämään.
Käytännössä ’iso ilmastokeskustelu’ kompastui jo ensimmäiseen äänestykseen, jossa piti päättää siitä, kuinka ja milloin yritykset maksavat lisää veroja ilman- ja maaperän saastuttamisesta. Monilla toimialoilla on ’vapaita ETS-oikeuksia’, jotka pitäisi poistaa nopeutetusti.
Jotkut ryhmät haluavat tämän tapahtuvan jo vuonna 2024, toiset muutaman vuoden myöhemmin, ja toiset eivät halua lisäveroja lainkaan. Sääntöjen pitäisi koskea myös maankäyttöä (suuret karjatilat) sekä liikennettä ja kuljetusta.
Nämä lisäverot olisivat olleet merkittävä rahoituslähde energiatukia, asuinrakennusten eristystä, innovaatioita ja kestävän (aurinko- ja tuuli)energian nopeutettua käyttöönottoa varten. Tämä kaatui ETS:n hylkäämiseen.
Europarlamentti on käytännössä erityisesti jakautunut siihen, pitäisikö nykyisen energiakriisin (Venäjän sodan Ukrainassa) vuoksi ympäristö- ja ilmastovaatimuksia hidastaa vai kiihdyttää. Tämä ero arvioinneissa näkyi myös aiemmin keväällä, kun EPP:n paineesta Green Deal -vaatimuksia maataloudessa lievennettiin väliaikaisesti.
Tällä kertaa EVP:n kristillisdemokraatit jättivät, huolimatta aiemmasta hylkäyksestä ENVI-ympäristövaliokunnassa, muutosesityksiä (veroja myöhennettäväksi, lämpöä vuotavilta asunnoilta sakkojen poistamiseksi, uusiin bensiini-moottoriautojen valmistuskieltoon puuttumatta).
Näitä EVP-esityksiä tukivat ’strategisista syistä’ liberaalikollega Renew ja ne saivat myös konservatiivisen ECR:n, nationalistisen Identitäreiden ja äärioikeiston kannatuksen. Tämä uhkasi Timmermansin paketin väljentämistä ja heikensi myös muiden osien rahoitusta.
Siksi lopulta sosiaalidemokraatit S&D, Vihreät ja Yhdistynyt Vasemmisto äänestivät vastaan (kuin he nimesivät) liian niukkaa suunnitelmaa ja äärioikeisto äänesti vastaan, koska heistä laimennettu paketti olisi edelleen ollut liian raskas.
ENVI-ympäristövaliokunnan puheenjohtaja, ranskalainen liberaali Pascal Canfin sanoi äänestysten jälkeen, että hänen mielestään ryhmien väliset erot eivät ole kovin suuria. Hylätty äänestys koski korkeintaan sitä, tehtiinkö jokin (’ETS-verosääntö’) vuosina 2024-2026, 2026-2028 vai 2028-2030.
EVP:n vararyhmäjohtaja Esther de Lange kehotti S&D-sosiaalidemokraatteja käsittelemään asian uudelleen valiokunnassa ja totesi, että silloin voidaan keskustella myös (vielä käsittelemättömästä) sosiaalirahastosta.