Euroopan parlamentti on päättänyt, että EU-maat eivät enää saa antaa suurten monikansallisten yritysten sponsoroida väliaikaista EU-puheenjohtajuuttaan. Parlamentin laajan enemmistön mukaan puheenjohtajuuden kustannukset, jotka kukin EU-maa kattaa puolen vuoden ajan, tulisi maksaa yleisestä budjetista.
Tämä tarkoittaa, että kustannukset tulee maksaa yhteisestä eurooppalaisesta pussista, kertoo europarlamentaarikko Lara Wolters (PvdA). ”On absurdi ajatus, että julkinen instanssi saa rahaa yksityiseltä sponsorilta. BMW lahjoittaa yksityisenä sponsorina sata autoa puheenjohtaja Suomelle. Ja samaan aikaan Euroopan politiikassa käydään kiivasta keskustelua autojen päästöistä”, Wolters kertoi AD:lle. Sponsorisointiherätys alkoi tämän vuoden alussa, kun silloinen EU-puheenjohtaja Romania joutui kohun keskelle Coca-Colan sponsoroinnin vuoksi.
Wolters, joka otti aloitteen parlamentin päätökseen, ei halua eturistiriitoja. ”Meidän on päästävä eroon käsityksestä, että muutama henkilö tai yritys voisi määrätä EU:n politiikasta.” Asia on ollut jo jonkin aikaa eurooppalaisten hallitusten pöydällä, joiden täytyy miettiä, haluavatko ne löytää budjetista taloudellista tilaa.
Tämän vuosituhannen alusta alkaen EU-puheenjohtajuuden kustannukset ovat nousseet merkittävästi. Myös Alankomaat keräsi puheenjohtajakautensa aikana 2016 sponsoreita kattaakseen kuluja. Ziggo, AkzoNobel, Philips ja Heineken NL olivat tuolloin yrityksiä, jotka maksoivat vähintään 5000 euroa. Raha käytettiin muun muassa kokouksiin ja hotelliyöpymisiin ulkomaisille valtuuskunnille.
Lara Wolters (PvdA) mukaan tällaisessa vuorottelevassa puheenjohtajuudessa on huomattavia kustannuksia. Hän kertoi AD:lle: ‚Järjestetään kymmeniä kokouksia ja konferensseja. Mutta ei ole erillistä rahastoa. Maiden täytyy maksaa ne itse. Jäsenmaat pitävät puheenjohtajuutta todella tärkeänä – sen aikana voi loistaa täysillä puoli vuotta – mutta EU:lle sen ei ilmeisesti saa tulla kustannuksia. Siksi maat etsivät ulkopuolista rahoitusta.‘
Wolters tietää myös, että monet valittavat EU:sta ja sen kuluista. Esimerkiksi Suomen puheenjohtajuus budjetoitiin 70 miljoonaksi euroksi. ’Mutta sanon, että demokratia on tärkeää, se saa maksaa. Maat pitävät tätä tapaa säästää rahaa kätevänä, mutta eturistiriitoja on todella vaarassa syntyä. ‚Tällainen puheenjohtajuus on osa demokraattista prosessia. Miksi sitä pitäisi sponsoroida? Alakamarinhan nimi ei ole Holland Heineken House?‘