Kannattajat, joukossa monet Euroopan parlamentin jäsenet, korostavat erityisesti sopimuksen etuja ja syyttävät vastustajia äänien vinouttamisesta ja harhaanjohtavasta tiedottamisesta. Strasbourgin Euroopan parlamentissa järjestetään keskiviikkona - jo useaan kertaan - vaikutusvaltaisen eurooppalaisen maatalous-lobbausryhmän toimesta maatyöläisten mielenosoitus
Puolassa käydään kiivasta keskustelua Mercosur-sopimuksen seurauksista. Vastustajat pelottelevat puolalaisissa medioissa viljelijöitä kauhuskenaarioilla halvoista lihasta ja maataloustuotteista Etelä-Amerikasta. Näiden tuotteiden väitetään olevan tuotettu alhaisemmilla tuotanto- ja laatustandardeilla, mikä heikentäisi puolalaisten viljelijöiden kilpailuasemaa.
Puolan hallitus on kotimaassaan ristiriitaisten eturyhmien paineen alla. Lisäksi Puola on tämän puolen vuoden ajan Euroopan unionin puheenjohtajamaa, ja Varsovan on huolehdittava sujuvasta päätöksenteon etenemisestä Euroopassa.
Euroopan maatalouskomissaari Christophe Hansen korostaa erityisesti kauppasopimuksen hyötyjä. Haastattelussa hän toteaa, että Euroopan maataloussektori hyötyy nimenomaan uusien vientimarkkinoiden avaamisesta. Hansenin mukaan on ratkaisevan tärkeää, että EU tekee selkeät sopimukset Mercosur-maiden kanssa laatu- ja ympäristövaatimuksista, jotta luodaan tasapuoliset kilpailuolosuhteet. Vain siten voidaan hänen mukaansa estää eurooppalaisten viljelijöiden ajautuminen vaikeuksiin.
Jos epäreilua kilpailua tapahtuisi, Bryssel on valmistanut yli miljardin euron korvausjärjestelmän, osin Ranskan presidentti Macronin painostuksesta. Ranskalaiset viljelijät ovat viime päivinä jälleen sulkeneet teitä protestina Mercosur-sopimuksen lopullisen hyväksynnän vastustamiseksi.
Toistuva keskustelunaihe on se, että virheellinen tai puutteellinen tieto hämärtää debattia. EU:n tiedottaja varoittaa, että viljelijöitä useissa EU-maissa johdetaan harhaan "valeuutisilla". Lähteen mukaan Euroopan komission tulisi tehdä enemmän levittääkseen oikeaa tietoa. Luotettavien lukujen puuttuessa vastustus voi helposti nousta ja kasvaa, hän varoitti.
Euroopan parlamentissa vastustus ei synny niinkään poliittisista mielipiteistä tai ryhmäkannasta, vaan pääasiassa kansallisista tunteista. Vahvan maataloussektorin maista tulevat poliitikot hakeutuvat yhteen. He ylläpitävät maatalouskoalitiota, joka ei välttämättä ole ideologinen, vaan pääosin taloudellisesti määritelty. Tämä vaikeuttaa yksimielisyyden löytämistä Brysselissä.
Sopimuksen kannattajat sanovat, että taloudellisia etuja ei voi vain ohittaa. EU voisi avoimen markkinan vastineeksi vaatia Mercosur-maita noudattamaan tiettyjä ympäristönormeja. Lisäksi sopimus voi edistää innovaatioita, tiedonvaihtoa ja uusia kauppasuhteita. Euroopan kauppa Etelä-Amerikan kanssa ei koske ainoastaan maataloutta tai elintarvikkeita, vaan myös tekniikkaa, autoja ja muita kulutustavaroita.
Siitä huolimatta epäilykset pysyvät vahvoina. Suuri kysymys on, pystytäänkö EU:n tasolla valvomaan riittävästi tiukkojen ympäristö-, eläinten hyvinvointi- ja elintarvikelaatuvaatimusten noudattamista. Viljelijäjärjestöt esittävät useita kysymyksiä selkeistä takuuista, samalla kun poliittiset johtajat ovat paineen alla kauppakumppaneilta ja omalta kannattajakunnaltaan. EU:n sisäinen yksimielisyyden puute ja kansallisten etujen suuri moninaisuus vaikeuttavat lopullista päätöstä kauppasopimuksesta.