Alankomaiden syyttäjänvirasto on esittänyt uutta todistusaineistoa, joka osoittaa, että malesialainen matkustajakone MH17 ammuttiin alas venäläisellä Buk-ohjuksella.
Uusi todistusaineisto on vastaus syyttäjien megaoikeudenkäynnissä puolustuksen pyyntöihin tutkia onnettomuuden vaihtoehtoisia skenaarioita todistajien kuulemisten kautta. Alankomaiden tuomioistuimessa oikeudessa on neljä venäläistä ja ukrainalaista syytettyä: kolme poissaolevana ja yksi, jota puolustavat venäläinen ja kaksi Alankomaiden asianajajaa.
Puolustajat ovat vaatineet tuomioistuinta tutkimaan, ammuttiinko MH17 alas ukrainalainen hävittäjäkone, kuten Moskovan venäläinen propaganda ja pro-venäläiset kapinalliset Ukrainassa ovat pitkään väittäneet.
Promotion
Syyttäjät näyttivät erityisen turvallisessa oikeussalissa Schipholin lentokentän läheisyydessä valokuvia, joilla näkyy metallisia sirpaleita, joita on löydetty lentokoneen romusta ja MH17:n uhreista.
Tutkimukset osoittavat, että nämä metallisirut ovat peräisin saman Buk-ohjuksen osista. Puolustuksen tutkimuspyynnöt, joilla yritetään selvittää, ammuttiinko MH17 alas ilmataistelussa hävittäjällä, tulee syyttäjänviraston mukaan hylätä.
Sen sijaan syyttäjänvirasto suostui tutkimaan tarkemmin ohjuksen laukaisupaikkaa. Alankomaiden oikeuslaitos katsoo, että laukaisu tapahtui Pervomayskyn maatalouspellolta. Asiantuntijoiden havainnot voidaan asettaa vierekkäin.
Vastauksena asianajajien tutkimuspyyntöihin syyttäjät esittivät myös uutta konkreettista todistusaineistoa syytettyjä vastaan. Kyse on salakuunnellusta puhelinkeskustelusta, josta käy ilmi, että heti MH17:n alasampumisen jälkeen kaksi neljästä syytetystä kuvittelee ampujien tuhonneen ukrainalaisen hävittäjän Buk-ohjuksellaan. Näin Pulatov kuulee syytetyn Sergei Dubinskiniltä 16. heinäkuuta 2014, päivän ennen onnettomuutta, että Buk-ohjus on matkalla ja toimitetaan saapuessaan heti Pulatovin luokse.
Syyttäjänvirasto ehdotti uudelleen myös syytteiden jakamista. Jos Pulatovin asianajajat tarvitsevat lisää aikaa, syytettä kolmea muuta syytettyä vastaan, jotka ovat poissaolevia, voidaan jatkaa.
Syyttäjä totesi, että salaa nauhoitettujen keskustelujen laadun ja luotettavuuden arvioimiseksi olisi hyvä kuulla hollantilainen poliisin tiiminvetäjä. Nauhoitukset ovat Ukrainan turvallisuuspoliisin SBU:n toimittamia, ja siksi puolustuksen mukaan ne eivät ole välttämättä luotettavia.
Tuomioistuin päättää 3. heinäkuuta, mitkä tutkimuspyynnöt hyväksytään.