La Commission européenne s'en tient à son plan de réduction des produits phytosanitaires

La plupart des groupes du Parlement européen ne voient toujours rien dans les propositions de la Commission européenne visant à réduire l'utilisation des produits phytopharmaceutiques dans l'agriculture et l'horticulture et même à réduire de moitié l'utilisation des agents chimiques. 

Mais la commissaire Stella Kyriakides (Santé) a déclaré hier à la commission de l'agriculture que Bruxelles avait déjà fait plusieurs concessions et souhaitait également faire des compromis sur presque tous les autres points critiques. Elle a appelé la commission de l'agriculture à trouver des solutions plutôt que des objections, des réserves et des objections.

Le porte-parole du groupe Herbert Dorfmann du PPE a déclaré que les deux propositions controversées de restauration de la nature sont basées sur la fausse hypothèse selon laquelle la production agricole peut rester la même si l'utilisation de produits chimiques doit être réduite de moitié. Les chrétiens-démocrates ne pensent pas que la proposition doive être amendée, mais qu'elle doive être complètement retirée.

Les sociaux-démocrates de la faction S&D ne vont pas aussi loin. Selon la porte-parole de l'agriculture, Clara Aguilera Garcia, "moins de chimie dans l'agriculture" est tout simplement nécessaire, et la société le souhaite également. Elle estime que la Commission devrait adapter la proposition et qu'il faudrait d'abord préciser ce que la Commission européenne entend par « geieden vulnérable ».

S&D estime également que d'autres produits phytopharmaceutiques (verts, respectueux de l'environnement) doivent d'abord être développés et autorisés avant que Bruxelles puisse engager des ressources.

Le commissaire Kyriakides a précisé que les commissaires avaient désormais renoncé à une « interdiction totale » des parcelles agricoles et qu'à partir de maintenant, les « moyens les moins nocifs » pouvaient y être utilisés. Elle a également déclaré que l'objectif pays par pays examinera dans quelle mesure ces pays EU ont déjà réduit leur utilisation.

Ulrike Müller (Renew libéraux) a déclaré qu'il y a "trop d'idéologie dans les propositions de restauration de la nature", et a souligné que des "alternatives" sont désormais en cours d'élaboration, sans prendre d'exemples. Martin Häusling (Verts) et Anja Hazekamp (Gauche unie) ont précisé qu'ils soutenaient toujours les plans visant à réduire l'utilisation de produits chimiques dans l'agriculture.

Hazekamp a également rappelé que les opposants aux mesures agro-environnementales continuent de se rabattre sur les affirmations selon lesquelles la sécurité alimentaire est menacée.

"Ces dernières années, ils ont également utilisé ces arguments lors de la crise de l'euro, du Brexit, de la pandémie corona, de la guerre en Ukraine, et maintenant avec la restauration de la nature." Pas cela, mais la perte de biodiversité est une menace réelle pour la production alimentaire agricole, dit-elle.

On peut déduire des propos de Kyriakides que la question du PPP ('Plan de Protection des Végétaux') risque de devenir une pierre d'achoppement pour les ministres LNV en Conseil Agriculture du week-end des 11 et 12 décembre.

Plusieurs pays du EU y ont déjà exprimé de fortes objections, mais Kyriakides a souligné que jusqu'à présent, aucun pays n'avait officiellement voté contre. Les ministres de l'agriculture ont également de nombreuses objections à l'absence d'une "analyse des conséquences", qui est généralement effectuée lors de l'introduction de nouvelles lois européennes.

Plus tôt, les commissaires Frans Timmermans (Climat), Virginius Sinkevicius (Environnement) et Janusz Wojciechowski (Agriculture) ont déclaré que de telles études ont déjà été réalisées et publiées, mais que le Parlement européen et les ministres n'en sont apparemment pas satisfaits.