Il semble que la proposition visant à autoriser l’utilisation du glyphosate dans l’agriculture EU pendant encore dix ans ne sera pas approuvée sans modification.
Non seulement les ministres LNV de certains pays sont obstructifs, mais il existe également des inquiétudes et des doutes au Parlement européen pour diverses raisons. Il a déjà été laissé entendre que la Commission européenne devra présenter une proposition modifiée.
Bruxelles a récemment proposé, après des années d'études et de recherches, d'autoriser le glyphosate pour dix ans supplémentaires, sous deux restrictions mineures à l'échelle du EU. En outre, les pays pourraient imposer leurs propres restrictions supplémentaires, comme la France l’a fait récemment.
Selon la commissaire européenne Stella Kyriakides (Sécurité alimentaire et santé), les pays peuvent imposer leurs propres restrictions, par exemple pour certaines cultures ou provinces, ou pour certaines cultures. Ou pour les fleurs et les plantes, mais pas pour la nourriture.
Cette approche individuelle est soutenue par la plupart des pays EU, mais pas par l'Allemagne et l'Autriche (qui souhaitent une interdiction totale), et probablement pas non plus par la France et les Pays-Bas.
Dans ce cas, il n’y aura pas de majorité qualifiée au sein du comité SCoPAFF la semaine prochaine pour soutenir la proposition, pas même pour une interdiction du glyphosate à l’échelle EU. Cela s'est également produit l'année dernière, après quoi la Commission européenne a dû décider elle-même d'accorder une prolongation temporaire pour permettre des recherches supplémentaires.
À la demande du Parti pour les Animaux, le Parlement européen a discuté de la proposition mercredi et a déjà donné quelques chances d'avance au commissaire Kyriakides. Comme on pouvait s'y attendre, les partis de gauche et les Verts se sont opposés à la proposition et ont exigé une interdiction applicable à l'ensemble du EU. Certains menacent même de poursuites judiciaires contre la Commission.
L'eurodéputée Anja Hazekamp (PvdD) a souligné les liens scientifiques entre l'utilisation du glyphosate et le développement du cancer et de la maladie de Parkinson, l'augmentation rapide des coûts de purification de l'eau potable et l'érosion de la biodiversité.
La faction libérale Renew a souligné que ce pesticide n'est apparemment pas suffisamment dangereux pour être retiré du marché, comme cela a été fait à l'époque avec l'amiante.
Mais même les politiciens EU issus de factions favorables à l'agriculture telles que l'EVP/CDA et l'ECR/SGP, qui se disent favorables à une extension « limitée », affirment que le glyphosate doit finalement être « éliminé progressivement ». Ils mettent également en garde contre le risque qui pourrait surgir si chaque pays introduisait toutes sortes de critères propres, ce qui pourrait conduire à une concurrence entre les agriculteurs des différents États membres de l'EU au sein de la politique agricole commune.
Le commissaire Kyriakides a souligné que le permis de dix ans pourrait être raccourci ou révoqué si de nouvelles preuves scientifiques apparaissaient entre-temps sur la nocivité du glyphosate. Mais si les ministres du EU ne sont pas sur la même longueur d’onde et si le Parlement est très divisé, alors les chances que ces deux instances parviennent ultérieurement à un accord sont très faibles.
À la fin de la semaine dernière, deux sources bruxelloises généralement fiables ont rapporté que la Commission européenne travaillait actuellement sur un éventuel compromis. Le permis serait valable pour une durée maximale de cinq ans et quelques restrictions européennes supplémentaires seraient imposées. Dans ce cas, un tel compromis pourrait être soumis au vote dans la seconde quinzaine d'octobre ou dans la première quinzaine de novembre.