Le Parlement européen a décidé que les pays EU ne devraient plus avoir les coûts d'une présidence temporaire EU parrainée par de grandes multinationales. Selon une large majorité au parlement, les coûts pour la présidence, à savoir qu'un EU supplémentaire en assure la charge pendant un semestre, devraient être couverts par les ressources générales.
Cela signifie que les coûts doivent être payés à partir du pot européen commun, a déclaré l'eurodéputée Lara Wolters (PvdA). & #8220; Il est absurde qu'une institution publique reçoive de l'argent d'un sponsor privé. En tant que sponsor privé, BMW fait don de 100 voitures à la Finlande. Et que dans la politique européenne, la discussion sur ce que les voitures sont autorisées à émettre fait rage et fait rage, a déclaré Wolters à l’AD. La discussion sur le parrainage a commencé au début de cette année, après que le président de la EU d'alors, la Roumanie, ait été discrédité par le parrainage de Coca Cola.
Wolters, qui a pris l'initiative de la décision du parlement, ne veut pas de conflit d'intérêts. & #8220; Nous devons éliminer l’image selon laquelle quelques personnes ou sociétés peuvent déterminer la stratégie de EU. & #8221; La question est sur les conseils d'administration des gouvernements européens depuis un certain temps pour voir s'ils veulent trouver une marge de manœuvre financière dans le budget.
Depuis le début de ce siècle, les coûts supportés par les pays en tant que président du EU ont fortement augmenté. Pendant la présidence en 2016, les Pays-Bas avaient également plusieurs sponsors pour les aider à se débarrasser de ces coûts. À l’époque, Ziggo, AkzoNobel, Philips et Heineken NL étaient les entreprises qui dépensaient au moins 5 000 euros. L'argent a été dépensé, entre autres, en conférences et séjours à l'hôtel pour des délégations de l'étranger.
Selon Lara Wolters (PvdA), une présidence tournante de ce type entraîne de nombreux coûts. Elle a dit à la DA: «Vous organisez des dizaines de réunions et de conférences. Mais il n'y a pas de bocal séparé pour cela. Les pays doivent donc payer eux-mêmes. Les Etats membres considèrent qu'une telle présidence est très importante. Vous pouvez le secouer complètement pendant six mois, mais apparemment, cela ne devrait pas coûter 1 PT6. Ces pays recherchent donc des financements extérieurs ».
Wolters sait également que beaucoup de gens se plaignent du EU et de ce que tout cela coûte. Par exemple, la présidence finlandaise a été budgétisée à hauteur de 70 millions d'euros. «Mais ensuite, je dis: la démocratie est importante, elle peut coûter très cher. Les pays jugent utile de réaliser des économies de cette manière, mais les conflits d’intérêts se cachent vraiment. ,, Une telle présidence ne constitue qu'une partie du processus démocratique. Pourquoi devez-vous parrainer cela? La Chambre basse ne s'appelle pas la Holland Heineken House, n'est-ce pas? "