L’énergie nucléaire et le gaz naturel peuvent également être considérés comme des formes d’énergie verte au sein de l’Union européenne. Le Parlement européen a accepté la semaine dernière une proposition de la Commission européenne visant à établir une liste dans laquelle ces formes d’énergie pourront désormais être considérées comme durables.
Grâce à cela, les pays de l’UE peuvent continuer à accorder des subventions pour les investissements dans ces deux formes d’énergie, permettant ainsi d’atteindre les objectifs climatiques de Paris. L’énergie nucléaire est neutre en CO2 et le gaz naturel émet moins de CO2.
Au Parlement européen, une résolution avait été présentée pour rejeter cette proposition, mais cette résolution n’a pas été adoptée – à quelques dizaines de voix près. Avec ce vote au Parlement européen, la voie est désormais libre pour davantage de gaz naturel et d’énergie nucléaire dans l’UE.
« C’est un signal désastreux adressé aux investisseurs et au reste du monde que l’UE reconnaisse désormais le gaz fossile comme un investissement durable. Ce plan date en outre d’avant l’invasion russe en Ukraine. Il va à l’encontre de la mission urgente de devenir indépendant du gaz russe », a déclaré l’eurodéputé néerlandais Bas Eickhout (GroenLinks).
La déception est également grande chez Paul Tang, porte-parole des sociaux-démocrates (PvdA) : « Ce vote est un recul douloureux et honteux pour l’Europe en tant que leader dans la lutte contre le changement climatique. En adoptant ce plan de la Commission européenne, nous institutionnalisons du greenwashing à une échelle sans précédent. L’Europe passe ainsi du rang de leader climatique à celui de retardataire climatique.
Bien que le gaz et l’énergie nucléaire fassent désormais formellement partie de la taxonomie des investissements durables, les gouvernements du Luxembourg et de l’Autriche ont d’ores et déjà annoncé qu’ils saisiraient la Cour européenne de justice afin de contester cette décision.
Eickhout, qui préside la commission de l’Environnement du Parlement européen, estime que cette affaire a de bonnes chances, compte tenu des analyses juridiques démontrant que la décision est contraire à la loi fiscale d’origine. Cela signifie qu’une longue période d’incertitude juridique subsistera quant à cette décision controversée.