Le Parlement européen a approuvé la nouvelle stratégie alimentaire de la ferme à l'assiette EU à une majorité inattendue, avec 452 voix pour, 170 contre et 76 abstentions. Ce résultat signifie que de larges majorités ont également voté dans les trois grands groupes politiques, même après que des élargissements de grande envergure ont été introduits hier par le biais de 48 amendements.
Le commissaire à l'Agriculture Janusz Wojciechowski a déclaré dans une première réponse qu'une si large majorité en faveur de la vision F2F est un signal que nous devons améliorer notre système alimentaire et que nous sommes sur la bonne voie. Le commissaire à l'alimentation Stalle Kyriakides et plusieurs chefs de parti ont également remercié l'eurodéputé néerlandaise Anja Hazekamp (PvdD). En tant que rapporteur, elle avait beaucoup travaillé sur les 48 "compromis" conclus entre la commission de l'environnement et la commission de l'agriculture.
Cela signifie que la Commission européenne est assurée de soutenir les 27 propositions annoncées par Timmermans l'année dernière dans le cadre de la stratégie Farm-to-Fork. La Commission européenne les promulguera d'ici 2024. Chaque amendement législatif est toujours voté séparément par les États membres et le Parlement européen.
Hazekamp a déclaré que la politique actuelle du EU encourage une agriculture nuisible à l'environnement et ouvre la voie à l'importation de produits non durables. Un système alimentaire durable est également crucial pour l'avenir des agriculteurs, a-t-elle noté. La politique agricole européenne a été mise en place pour promouvoir la sécurité alimentaire, mais cela a souvent conduit aussi à la surproduction, comme les fameux lacs de lait ou les montagnes de beurre.
Dans une première réponse officielle au vote, le EP salue la stratégie « De la ferme à la fourchette » et souligne l'importance de produire une alimentation durable et saine, y compris dans les domaines du climat, de la biodiversité, du zéro pollution et de la santé publique. .
Les membres de EP ont réitéré que iedereen – de l'agriculteur au consommateur – a un rôle à jouer à cet égard. Afin de garantir que les agriculteurs puissent tirer une juste part des bénéfices tirés des aliments produits de manière durable, le Parlement européen souhaite que la Commission redouble d'efforts - y compris dans les accords commerciaux et les règles de concurrence - pour améliorer la position des agriculteurs dans la chaîne d'approvisionnement.
Bas Eickhout, député européen de GroenLinks, a déclaré que ces propositions sont un compromis durement gagné entre les ailes conservatrice et progressiste du Parlement européen. Il est maintenant important que cela se traduise par une bonne législation et les bons investissements. Car on le voit souvent : quand il s'agit d'agriculture, le changement est soudain plus difficile.
Le membre du VVD, Jan Huitema, a déclaré qu'il avait voté contre les objectifs contraignants de la stratégie de la ferme à la fourchette. Je ne suis certes pas contre moins de produits phytosanitaires et d'engrais, mais à condition que des alternatives soient disponibles. Une alternative logique aux engrais, par exemple, est le fumier animal. Cependant, en raison de la législation européenne, les agriculteurs ne sont actuellement pas en mesure d'utiliser pleinement leur propre fumier animal pour leurs cultures. Au lieu de cela, ils sont obligés d'utiliser des engrais, a-t-il déclaré.
Bert-Jan Ruissen (SGP) a rejeté la nouvelle stratégie alimentaire. Il a qualifié d'irresponsable le Parlement européen d'imposer des objectifs contraignants pour la production d'un produit naturel, sans une « évaluation d'impact » préalable. « Le Parlement européen prend trop de risques avec notre production alimentaire », a-t-il averti.
Dans sa réponse au vote, Annie Schreijer-Pierik (CDA) a également continué à se référer aux précédents plaidoyers en faveur d'une « analyse d'impact » (calcul complet). Les commissaires avaient dit que la vision F2F n'est pas encore assez concrète pour cela. Selon Schreijer-Pieriik, des études ont mis en garde contre une baisse significative de la production, une dépendance vis-à-vis des importations alimentaires et des impacts incertains sur les revenus agricoles. Elle a donc voté contre.
Mohammed Chahim (PvdA) a déclaré : « En tant que sociaux-démocrates, nous avons également travaillé dur pour améliorer les conditions de travail. Nous pensons que les droits sociaux des travailleurs de l'agriculture et de l'horticulture devraient être inclus comme critères de durabilité dans la résolution. Nous devons protéger les personnes qui remplissent nos assiettes chaque jour. »
Peter van Dalen (ChristenUnie) a voté en faveur de la stratégie « de la ferme à l'assiette » car elle prône à juste titre un changement de notre système alimentaire. « C'est pourquoi j'ai voté en faveur du vaste ensemble d'exigences du Parlement européen, qui comprend la prévention du gaspillage alimentaire, la réduction des pesticides, une meilleure protection des animaux et des accords commerciaux durables.
Il y a de fortes chances que ce changement de système entraîne une hausse des prix dans les supermarchés. Cependant, ne rien faire nous coûterait vraiment très cher, financièrement, mais aussi à cause de notre santé et du climat. »