Le Parlement européen a adopté à une majorité inattendue la nouvelle stratégie alimentaire de l'UE « de la ferme à la table », avec 452 voix pour, 170 contre et 76 abstentions. Ce résultat signifie que même au sein des trois grands groupes politiques, de larges majorités ont voté en faveur, y compris après les larges extensions apportées hier via 48 amendements.
Le commissaire à l'Agriculture Janusz Wojciechowski a déclaré en première réaction que cette très large majorité pour la vision F2F est un signal qu'il faut améliorer notre système alimentaire, et que nous sommes sur la bonne voie. La commissaire à l'Alimentation Stella Kyriakides ainsi que plusieurs chefs de groupe ont également remercié la députée européenne néerlandaise Anja Hazekamp (PvdD). En tant que rapporteure, elle a consacré beaucoup d'énergie aux 48 « compromis » obtenus entre la Commission de l'Environnement et celle de l'Agriculture.
Cela signifie que la Commission européenne est assurée du soutien aux 27 propositions annoncées l'an dernier par Timmermans dans le cadre de la stratégie « de la ferme à la table ». La Commission européenne transformera ces propositions en législation d'ici 2024. Chaque modification législative fera également l'objet d'un vote séparé des États membres et du Parlement européen.
Hazekamp a déclaré que la politique actuelle de l'UE encourage une agriculture nuisible à l'environnement et ouvre la voie à l'importation de produits non durables. Un système alimentaire durable est également crucial pour l'avenir des agriculteurs, a-t-elle souligné. La politique agricole européenne vise à garantir la sécurité alimentaire, mais cela a souvent conduit à la surproduction, comme en témoignent les célèbres « lacs de lait » ou montagnes de beurre.
Dans une première réaction officielle au vote, « le Parlement européen accueille favorablement la stratégie ‘de la ferme à la table’ et souligne l'importance de la production d'aliments durables et sains, notamment dans les domaines du climat, de la biodiversité, de la pollution zéro et de la santé publique ».
Les membres du PE ont réaffirmé que chacun – du paysan au consommateur – a un rôle à jouer. Pour garantir que les agriculteurs puissent obtenir une juste part des bénéfices tirés des aliments durablement produits, le Parlement européen souhaite que la Commission fasse davantage d'efforts – notamment dans les accords commerciaux et les règles de concurrence – pour renforcer la position des agriculteurs dans la chaîne d'approvisionnement.
Bas Eickhout, député européen GroenLinks, a déclaré que ces propositions constituent un compromis ardu entre les ailes conservatrice et progressiste du Parlement européen. Il est maintenant essentiel que cela soit traduit en bonne législation et en investissements appropriés. « Car on observe souvent que lorsqu'il s'agit d'agriculture, le changement devient soudainement beaucoup plus difficile. »
Le député VVD Jan Huitema a indiqué avoir voté contre les objectifs contraignants de la stratégie « de la ferme à la table ». « Je ne suis certainement pas contre la réduction des pesticides et des engrais chimiques, mais seulement à condition que des alternatives soient disponibles. Une alternative logique aux engrais chimiques, par exemple, est le fumier animal. Cependant, en raison de la législation européenne, les agriculteurs ne peuvent actuellement pas utiliser pleinement leur propre fumier pour leurs cultures. Ils sont donc contraints d'utiliser des engrais chimiques », a-t-il expliqué.
Bert-Jan Ruissen (SGP) a rejeté la nouvelle stratégie alimentaire. Il a qualifié d'irresponsable que le Parlement européen impose des objectifs contraignants pour la production d'un produit naturel sans évaluation d'impact préalable. « Le Parlement européen prend trop de risques avec notre production alimentaire », a-t-il averti.
Annie Schreijer-Pierik (CDA) a également, dans sa réaction au vote, continué à évoquer les demandes précédentes d’évaluation d’impact (analyse complète). Les commissaires avaient indiqué que la vision F2F n'était pas encore suffisamment concrète à cet égard. Selon Schreijer-Pierik, des études ont mis en garde contre des baisses significatives de production, une dépendance accrue aux importations alimentaires et des conséquences incertaines sur les revenus agricoles. Elle a donc voté contre.
Mohammed Chahim (PvdA) a déclaré : « En tant que sociaux-démocrates, nous avons également milité pour l'amélioration des conditions de travail. Nous estimons que les droits sociaux des travailleurs agricoles devraient être inclus comme critères de durabilité dans la résolution. Nous devons protéger les personnes qui veillent chaque jour à ce que nos assiettes soient remplies. »
Peter van Dalen (Union Chrétienne) a voté en faveur de la stratégie « de la ferme à la table » car elle plaide légitimement pour une modification de notre système alimentaire. « J’ai donc voté pour le large ensemble d’exigences propres au Parlement européen, qui porte notamment sur la lutte contre le gaspillage alimentaire, la réduction des pesticides, une meilleure protection animale et des accords commerciaux durables. »
Il y a de fortes chances que cette modification du système entraîne une hausse des prix dans les supermarchés. Pourtant, ne rien faire nous coûterait bien plus cher, tant financièrement que pour notre santé et le climat. »