सरकार की लापरवाही से होने वाली जलवायु क्षति पर यह फैसला पर्यावरण मामलों में पहले के निर्णयों की एक तार्किक परिणति माना जाता है, और अब इसे जलवायु संकट के संदर्भ में एक "ऐतिहासिक" आधार माना जा रहा है, विशेषज्ञों का कहना है।
यह केस स्विट्ज़रलैंड के एक वरिष्ठ नागरिक संघ द्वारा दायर किया गया था, जो पृथ्वी के तापमान में वृद्धि के उनके स्वास्थ्य पर प्रभाव को लेकर चिंतित हैं और दावा करते हैं कि स्विट्ज़रलैंड की सरकार पर्याप्त कार्रवाई नहीं कर रही है। उन्होंने कहा कि उनकी सरकार की नीति स्पष्ट रूप से अपर्याप्त है ताकि पेरिस समझौते की सीमा 1.5 डिग्री सेल्सियस के भीतर ग्लोबल वार्मिंग को रखा जा सके।
लक्ज़मबर्ग में स्थित न्यायालय ने निर्णय दिया कि स्विस फेडरल स्टेट ने जलवायु परिवर्तन संधि के तहत अपनी प्रतिबद्धताओं का पालन नहीं किया है। यह फैसला दो पहले के डच न्यायालयों के निर्णयों के साथ मेल खाता है, जिनमें पर्यावरण संगठनों की शिकायतों पर डच राज्य और ऑयल कंपनी शेल को दोषी पाया गया था क्योंकि उन्होंने ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन के खिलाफ पर्याप्त कदम नहीं उठाए थे।
Promotion
पुर्तगाली युवाओं की समान शिकायत को ईयू न्यायालय ने खारिज कर दिया। उनका मामला केवल पुर्तगाल के खिलाफ नहीं था, बल्कि सभी ईयू सदस्य देशों, साथ ही नॉर्वे, स्विट्ज़रलैंड, तुर्की, यूनाइटेड किंगडम और रूस के खिलाफ भी था। उनकी शिकायत को इस भौगोलिक वितरण के कारण अस्वीकार कर दिया गया। ईएचआरएम ने कहा कि संधि में “अधिधिकार क्षेत्र से बाहर कानूनी क्षेत्राधिकार” के लिए कोई आधार नहीं है जैसा कि याचिकाकर्ताओं ने मांग किया था।
तीसरा मामला फ्रांसीसी शहर ग्रांडे-सिंथ के पूर्व मेयर डेमियन केरम द्वारा दायर किया गया था। उन्होंने फ्रांसीसी सरकार की "कमियों" पर आपत्ति जताई क्योंकि उनकी शहर समुद्र तल बढ़ने के कारण खतरे में है। लेकिन न्यायाधीशों ने उनके "पीड़ित" होने की स्थिति को अस्वीकार कर दिया क्योंकि वे अब फ्रांस में नहीं रहते हैं—क्योंकि वे यूरोपीय संसद के सदस्य के रूप में ब्रसेल्स चले गए हैं।
नोट: इस लेख का शीर्षक इस बात को स्पष्ट करने के लिए संशोधित किया गया है कि यह लक्ज़मबर्ग के ईयू न्यायालय का फैसला नहीं बल्कि यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय का फैसला है।