और फिर उन्हें अपनी वार्ता रणनीति को पहले से अच्छी तरह से एक-दूसरे के साथ चर्चा करनी होगी ताकि वे 2018/2019 की तरह सरकारों के प्रमुखों, मंत्रियों और यूरोपीय आयोग द्वारा दरकिनार न किए जाएं।
यह निष्कर्ष एक वैज्ञानिक EU अध्ययन ने निकाला है, जिसे यूरोपीय संसद की कृषि समिति के अनुरोध पर इस बात की जांच करने के लिए किया गया कि नए सामूहिक कृषि नीति (जो अगले साल शुरू हो रही है) को उस समय कैसे बनाया गया था, और इससे क्या सीखा जा सकता है।
इस पर वार्ता में तीन से अधिक वर्ष लगे, जब (पूर्व) कृषि आयुक्त फिलिप होगन (अपने पद छोड़ने से ठीक पहले) 2018 में संशोधन प्रस्ताव लेकर आए थे। वे प्रस्ताव उस वर्ष चुनी गई नई यूरोपीय संसद और वर्ष के अंत में स्थापित नई यूरोपीय आयोग के कारण अप्रासंगिक हो गए।
इसके अलावा, उस वॉन-डेर-लेयन आयोग ने जलवायु योजनाओं का एक व्यापक पैकेज प्रस्तुत किया (ग्रीन डील और किसान से मेज तक की रणनीति) जो होगन द्वारा प्रस्तावित से काफी अलग थे। साथ ही, कृषि समिति (AGRI) और पर्यावरण समिति (ENVI) को कृषि पैकेज के कुछ हिस्सों के लिए साझा जिम्मेदारी दी गई।
केवल दोनों समितियों के अलग-अलग इच्छाएं और मांगें ही नहीं थीं, बल्कि EU सरकारों और आयोग सदस्यों की इच्छाओं के बीच भी बड़े मतभेद थे। अंततः, प्रधानमंत्रियों और वित्त मंत्रियों ने नया नीति के लिए उपलब्ध (या कम) धनराशि निर्धारित की।
छिपे हुए शब्दों में, अध्ययन ने निष्कर्ष निकाला कि EU राजनेताओं ने तीन-पक्षी वार्ता (ट्रिलॉग) में अपनी अत्यधिक लंबी इच्छाओं की सूची पर बहुत लंबे समय तक जोर दिया, और इस कारण कुछ आयुक्तों और कुछ EU सरकारों ने अपने समझौतों के जरिए निर्णय लिया।
इसमें यह भी भूमिका थी कि यूरोपीय सांसदों के पास अपनी कोई 'अधिकारिक कर्मचारियों की टीम' उपलब्ध नहीं थी, जबकि आयुक्तों और मंत्रालयों के पास थी।
केवल तीन बड़े गठबंधन दलों (ईसाई डेमोक्रेट्स, समाजवादी और उदारवादी) के प्रवक्ताओं ने स्वीकार नहीं किया कि वे नियंत्रण खो चुके थे, बल्कि वाम और दक्षिणी विपक्ष (ग्रीन्स और ECR) ने भी कहा कि अगली बार यह प्रक्रिया अलग और बेहतर होनी चाहिए।
बर्ट-जान रूइसन (SGP) ने आलोचना की कि यूरोपीय आयुक्तों ने अपनी ग्रीन डील और किसान से मेज तक की रणनीति के साथ कोई कानूनी दस्तावेज प्रस्तुत नहीं किए, बल्कि राजनीतिक इच्छाएं और मांगें रखीं, और आयोग वार्ता की मेज पर तीसरा वार्ता पक्ष बन गया – प्रशासनिक सेवा प्रदाता के बजाय।
वैज्ञानिकों के निष्कर्षों में से एक यह भी है कि अब लागू किए गए राष्ट्रीय रणनीति योजनाएं आने वाले वर्षों में एक अच्छा अस्थाई संकेतक हो सकती हैं ताकि नई GLB में दोषों का पता लगाया जा सके, और EU राजनेता पहले से ही सुधार बिंदुओं की एक सूची तैयार कर सकते हैं।