Presuda o klimatskim štetama uslijed nebrige države smatra se logičnim nastavkom ranijih presuda u ekološkim predmetima te se sada smatra "povijesnom" osnovom u vezi s klimatskom krizom, kažu promatrači.
Ovaj slučaj podnijela je udruga starijih švicarskih umirovljenika zabrinutih zbog utjecaja globalnog zatopljenja na njihovo zdravlje, tvrdeći da švicarska vlada ne poduzima dovoljno akcija. Naveli su da je politika njihove vlade "jasno nedostatna" da bi se zagrijavanje održalo ispod granice od 1,5 stupnjeva Celzijusa iz Pariškog sporazuma.
Sud u Luksemburgu presudio je da Savezna država Švicarska nije ispunila svoje obveze prema Okvirnoj konvenciji UN-a o klimatskim promjenama. Presuda pokazuje velike sličnosti s dvije ranije presude nizozemskih sudova kod kojih su nizozemska država i naftna tvrtka Shell zbog pritužbi ekoloških organizacija osuđeni jer nisu dovoljno poduzimali protiv emisija stakleničkih plinova.
Slična tužba portugalske mladeži odbijena je od strane Europskog suda za ljudska prava. Njihova je tužba bila upućena ne samo protiv Portugala, nego protiv svih država članica EU-a, kao i protiv Norveške, Švicarske, Turske, Velike Britanije i Rusije. Upravo ta geografska raširenost učinila je njihovu tužbu neprihvatljivom. Sud je odlučio da u Konvenciji ne postoje osnove za traženu "eksteritorijalnu nadležnost".
Treći slučaj podnio je bivši gradonačelnik francuskog grada Grande-Synthe, Damien Careme. On je upozorio na "propuste" francuske vlade zbog kojih njegov grad ugrožava rast razine mora. No suci su mu odbili status oštećenika jer više ne živi u Francuskoj – preselio se u Bruxelles kao član Europskog parlamenta.
napomena: naslov ovog članka je prilagođen kako bi se razjasnilo da se ne radi o presudi Suda EU u Luksemburgu, već Europskog suda za ljudska prava