A talajegészségügyi törvény sürgősen szükséges, jó kezdet, de még túl szabadon értelmezhető. A GMO-technológiák bővítését egyszerre üdvözlik („előrelépés”) és elutasítják („fenyegetés”), a következmények pedig még túl homályosak, ahogy hallani lehet.
A legfeltűnőbbek a KKP/CDA alelnök-frakcióvezetője, Esther de Lange, valamint Jan Huitema (Renew-VVD) reakciói, akik eddig határozott ellenzői voltak Frans Timmermans klímapolitikai biztos természetvédelmi törvényének. Mindketten most a CRISPR-Cas engedélyezését és a talajegészséget is összekapcsolják a Zöld Megállapodás környezetvédelmi csomagjával.
De Lange korábban „zsarolással” vádolta Timmermanst, amikor ezeket a kérdéseket összekapcsolta. „Ha azt várjuk a gazdáktól, hogy tovább csökkentsék a szerek használatát, akkor eszközöket is kell adni nekik ahhoz, hogy kevesebb szerrel védhessék terményeiket” – mondja most De Lange.
Jan Huitema (VVD, Renew) szerint ezek a javaslatok nagyon szorosan összefüggenek. „Új nemesítési technikák és alternatív növényvédelem nélkül nem tudunk jól dolgozni talajaink egészségéért.” Ezzel mindketten azt a benyomást keltik, hogy a jövő héten Strasbourgban mégis támogatni fogják (vagy annak egy változatát) a természetvédelmi törvényt.
Anja Hazekamp (PvdD) és Bas Eickhout (Zöldek) nem nyugodtak meg a kötelező kockázatelemzés eltörlését illetően az új géntechnológiai növények esetében. „A genetikailag módosított növények éppen hogy több növényvédő szer használatához vezetnek. Nagyon kell figyelnünk arra, hogy ez ne erősítse tovább a mezőgazdaság intenzitását, miközben Európa természetes környezete tovább romlik. Az innováció nem old meg mindent, de ez az üzenete ennek.” Emellett aggályaik vannak az esetleges szabadalmak miatt a „feldolgozott” élelmiszerekre vonatkozóan is.
Bert-Jan Ruissen (SGP/ECR) figyelmeztet, hogy nem szabad szabadalmakat adni CRISPR-Cas változatok alapján létrehozott növénymateriálra. Kiemeli, hogy olyan növénymateriálról van szó, amely természetes úton, hagyományos nemesítéssel is elérhető. Ezen túlmenően azt szeretné, ha a teljes nemesítői mentesség érvényben maradna.
Ruissen a géntechnológia bővítését fontos előrelépésnek nevezte; a robusztus növények kulcsfontosságúak az élelmezésbiztonság szempontjából.
A PvdA-s képviselő, Mo Chahim egyetért Timmermans párttársának talajhelyreállítási törvényével. „Rosszakon nem nő semmi. Ezért alapvető fontosságú, hogy javítsuk Európa talajállapotát.
Az új GMO-technológiák is szerepet játszhatnak élelmezésbiztonságunkban, különösen most, amikor Európában egyre inkább szembesülünk szélsőséges aszályokkal. „Óvatosságra és a kockázatok alapos mérlegelésére van szükség” – tette hozzá Chahim.