Az Európai Néppárt/CDA frakcióvezetői, Manfred Weber és Esther de Lange próbálkozása, hogy elutasítsák a „Timmermans-törvényt”, hangos taps közepette sem szerzett többséget (324 – 312 -12).
Miután a parlamenti bizottságokban nemrég háromszor is holtpontra jutottak a szavazások, most úgy tűnik, az ingadozó Renew-liberálisok és az Európai Néppártból/CDA-ból kiszakadt képviselők döntő szerepet játszottak. Tizenöt kereszténydemokrata szavazott ellene annak a javaslatnak, hogy elutasítsák a törvényt, és huszonegy EVP-s képviselő a törvény mellett voksolt.
Ezúttal a Parlamentben egy VVD/D66 kompromisszum került az asztalra, amely nagyban megegyezik az európai környezetvédelmi miniszterek korábbi megállapodásával, így a Timmermans-törvényt tovább gyengítették.
Bas Eickhout európai parlamenti képviselő (Zöldbaloldal) szerint a bizottsági javaslat további gyengítése már elkerülhetetlen volt a sok (politikai) ellenállás miatt. „A legfontosabb azonban továbbra is megmarad: egy törvény, amely kimondja, hogy a természetet helyre kell állítani. Erre lehet és kell is építenünk.”
A parlamenti jelentéstevő, César Luena rámutatott, hogy a következő hónapokban a környezetvédelmi minisztereknek és a jelentéstevőknek még meg kell állapodniuk az utolsó pillanatban hozzáadott módosító javaslatokról. Egyértelművé tette azt is, hogy a trialogus tárgyalások során nem enged újabb akadályokat az EVP/CDA részéről.
A klímaügyi biztos, Frans Timmermans elégedetten nyilatkozott azután, hogy az Európai Parlament is egyetért abban, hogy „tennünk kell a természet helyreállításáért”. Azonnal a szavazás után nagy érdeklődésű sajtótájékoztatót tartott, ahol (folyékony angol, francia, német, spanyol, olasz és holland nyelven) hangsúlyozta, hogy „a természet már nem várhat tovább”.
Ugyancsak bírálta Timmermans azt a módszert, ahogyan Weber és de Lange „elhagyva a tárgyalóasztalokat” és „álindokokkal és valótlan állításokkal” próbálták aláásni a brüsszeli és strasbourgi demokratikus folyamatot. A CDA-frakcióvezető csalódottságának adott hangot, és „alig sikerült átszuszakolni” eredményről beszélt.
Ez a törvény keresztülvitelének módszerét „nem bölcsnek” nevezte. Pozitívumnak tartotta, hogy végül az EVP javaslatában is helyet kapott egy „vészfékező mechanizmus”, amely akkor léphet életbe, ha a természet-helyreállítási törvény miatt veszélybe kerül az élelmiszertermelés vagy az építkezés.
Bert-Jan Ruissen (SGP) „jó dolognak” nevezte, hogy a többség némileg gyengítette a javaslatot. „Mégis inkább azt láttuk volna szívesen, ha elutasítják vagy még tovább gyengítik a javaslatot. Az EU szabályai a természet helyreállítására még mindig túl merevek, egyoldalúak és túlzottan beavatkozók.”
Peter Van Dalen (ChristenUnie) szerint még sok problémás pont van. Véleménye szerint az időkeret merev, és nincs lehetőség egyéni alkalmazkodásra. Ő maga tartózkodott a szavazástól, mert szerinte sok jó eleme is van a természet helyreállítási törvénynek.