Dómurinn um loftslagsáhrif vegna vanrækslu stjórnvöldum er litið á sem eðlilegan framhaldspunkt á fyrri dómsniðurstöðum í umhverfismálum, og er nú talinn „sögulegur“ grundvöllur varðandi loftslagshrunið, segja þeir sem fylgjast með.
Málið var höfðað af samtökum eldra svissnesks fólks sem hafa áhyggjur af áhrifum hnattrænnar hlýnunar á heilsu þeirra og halda fram að svissneska ríkisstjórnin gerði ekki nægilega mikið. Þau sögðu að stefna stjórnar þeirra væri „augljóslega ófullnægjandi“ til að halda hlýnun jarðar innan 1,5 gráðu marka samkomulagsins í París.
Dómstóllinn í Lúxemborg komst að þeirri niðurstöðu að Svissneska sambandsríkið hafi ekki staðið við skuldbindingar sínar samkvæmt loftslagsbreytingasamningnum. Niðurstaðan ber mikinn keim af tveimur fyrri dómsmálum hollenskra dómstóla þar sem hollenska ríkið og olíufyrirtækið Shell voru dæmd sek vegna þess að þau gerðu ekki nóg gegn losun gróðurhúsalofttegunda.
Sambærileg kvörtun portúgalskra ungmenna var vísað frá af ESB-dómstólnum. Málið beindist ekki aðeins að Portúgal, heldur öllum ríkjum ESB, sem og Noregi, Sviss, Tyrklandi, Bretlandi og Rússlandi. Þessi landfræðilega útbreiðsla gerði kvörtunina óviðtækilega. Mannréttindadómstóllinn komst að þeirri niðurstöðu að engar lagalegar forsendur væru til fyrir þeirri „ytri lögsögu“ sem kærendur óska eftir í samningi dómstólsins.
Þriðja málið var höfðað af fyrrverandi bæjarstjóra franska borgarinnar Grande-Synthe, Damien Careme. Hann kvartaði yfir „skortum“ frönsku ríkisstjórnarinnar sem setti borgina hans í hættu vegna hækkandi sjávarstöðu. En dómarnir felldu úr gildi stöðu hans sem „þolanda“ þar sem hann býr ekki lengur í Frakklandi – því hann hafði flutt til Brussel sem þingmaður Evrópuþingsins.
athugið: fyrirsögnin yfir þessari grein hefur verið breytt til að skýra að umrædd niðurstaða kemur ekki frá ESB-dómstólnum í Lúxemborg heldur frá Evrópska mannréttindadómstólnum