La sentenza della Corte ECHR segue un caso presentato da NOS, RTL Nieuws e Volkskrant. Questi ultimi chiedevano accesso ai documenti redatti poco dopo l'abbattimento del volo MH17 sopra l'est dell'Ucraina nel 2014, presso il governo olandese. Tra i documenti richiesti figuravano verbali di riunioni ministeriali e rapporti interni.
I media olandesi avevano fatto richiesta di questi documenti in quel periodo tramite le norme nazionali sulla trasparenza amministrativa. Il governo Rutte dell'epoca ha rilasciato parte delle informazioni, ma ha trattenuto altri documenti, sottolineando l'importanza di proteggere informazioni sensibili e i potenziali rischi per la sicurezza.
Missile russo BUK
Il governo olandese aveva avviato nel frattempo procedure legali per identificare gli autori dell'attacco, anche se molti ritenevano già all’epoca che fosse la Russia la responsabile o almeno in parte coinvolta. Successivamente, un’inchiesta internazionale ha stabilito che il missile BUK con cui è stato abbattuto il MH17 proveniva dalla Russia.
Promotion
La questione della trasparenza dei documenti governativi olandesi ha portato a una lunga battaglia legale nei Paesi Bassi. Infine, la più alta corte amministrativa ha deciso che L'Aia non era obbligata a pubblicare interamente i documenti. Secondo quel giudice, la tutela di alcune informazioni aveva più peso dell'interesse pubblico.
Giornalismo
Dopo questa sconfitta, le organizzazioni mediatiche si sono rivolte alla Corte europea dei diritti dell'uomo. Hanno sostenuto che il loro diritto di accesso alle informazioni era stato limitato e che ciò aveva ripercussioni sul loro lavoro giornalistico.
La corte di Strasburgo ha ora respinto il ricorso. Secondo i giudici europei, le autorità olandesi hanno applicato i criteri corretti e hanno agito con attenzione nella loro decisione. Pertanto, non si configura una violazione dei diritti.
A volte segreto
La corte ha sottolineato che i governi possono in alcuni casi mantenere segrete le informazioni, ad esempio quando si tratta di dati sensibili o riservati. Tuttavia, deve essere effettuata una ponderazione tra trasparenza e altri interessi.
Nell’ambito di questo caso i giudici hanno ritenuto che tale bilanciamento fosse stato eseguito con sufficiente accuratezza. È stato inoltre stabilito che non esistevano circostanze eccezionali che rendessero necessaria la piena divulgazione.
Con questa sentenza si chiude una lunga battaglia legale riguardo a quanta trasparenza il governo debba garantire sulle decisioni relative al disastro dell'MH17.