L'Ombudsman dell'Unione Europea, Emily O’Reilly, desidera regole più rigorose per la sponsorizzazione commerciale della presidenza dell'Unione Europea. L'Ombudsman raccomanda al Consiglio Europeo di fornire agli Stati membri linee guida sulla sponsorizzazione della presidenza, “per limitare i rischi reputazionali per l'Unione Europea”.
Il Parlamento Europeo ha deciso alla fine dello scorso anno che i paesi UE non possono più far sponsorizzare i costi di una presidenza UE temporanea da grandi multinazionali. Secondo una larga maggioranza, i costi della presidenza, che ogni sei mesi è assunta da un diverso paese UE, devono essere coperti con fondi generali.
Ciò significa che le spese devono essere pagate dal fondo comune europeo, secondo la europarlamentare olandese Lara Wolters (PvdA). “È assurdo che un'istituzione pubblica riceva denaro da uno sponsor privato. BMW ha donato come sponsor privato cento auto alla presidenza finlandese. E ciò proprio mentre nella politica europea è in corso un acceso dibattito su cosa le auto dovrebbero emettere”, ha dichiarato Wolters in precedenza.
Wolters, che ha promosso la decisione del Parlamento, non vuole alcun conflitto di interessi. “Dobbiamo abbandonare l'immagine di qualche persona o azienda che possa determinare la politica dell'UE.”
Nel 2019 l'organizzazione Foodwatch ha criticato la sponsorizzazione della presidenza rumena del Consiglio Europeo. Coca-Cola era “partner platino”. Insieme al Parlamento Europeo, il Consiglio Europeo è responsabile della legislazione e del bilancio, tra cui la normativa sugli alimenti. Per coprire i costi della presidenza, talvolta gli Stati membri ricorrono a sponsor.
In una lettera aperta sostenuta da una petizione via email firmata da migliaia di persone, Foodwatch ha esortato a sospendere immediatamente la partnership con Coca-Cola. I capi di stato e di governo europei hanno respinto il reclamo di Foodwatch, sostenendo che l'UE è responsabile solo degli eventi che si tengono a Bruxelles, non di quelli degli singoli Stati membri.
L'Ombudsman O’Reilly ritiene che questa distinzione amministrativa “non sia percepibile né rilevante per il grande pubblico”. Il Consiglio Europeo deve “escludere o almeno limitare i rischi per la reputazione”.
Anche Vicky Cann, che svolge ricerche per l'organizzazione investigativa Corporate Europe sulla relazione tra aziende e UE, si dice soddisfatta della decisione. “La sponsorizzazione commerciale è stata per anni motivo di vergogna. È sorprendente che gli Stati membri si siano lasciati sponsorizzare da aziende tecnologiche, case automobilistiche e produttori di bevande gassate. Tutte le decisioni devono essere libere da anche solo una traccia di conflitto di interessi”, afferma Cann.