IEDE NEWS

Investimenti miliardari dal fondo di ripresa post-corona non così eco-compatibili

Iede de VriesIede de Vries
Il Parlamento europeo non è soddisfatto del modo in cui molti Paesi UE spendono i miliardi di euro del fondo di ripresa post-corona. Ritengono che in molti casi i Paesi dell'UE non rispettino i criteri concordati qualche anno fa.
Afbeelding voor artikel: Miljardeninvesteringen uit corona-herstelfonds niet zo Klimaatvriendelijk

I parlamentari europei della Commissione Bilancio e della Commissione per gli Affari Economici e Monetari tengono lunedì a Strasburgo il loro primo dialogo sulla ripresa e resilienza (RRD) con i Commissari europei Valdis Dombrovskis (Commercio) e Paolo Gentiloni (Economia).

Si prevede che i commissari informino i membri sulle spese miliardarie del Recovery and Resilience Facility (RRF), in particolare sul raggiungimento di traguardi e obiettivi, sui pagamenti effettuati, comprese le anticipazioni e le questioni pendenti.

Proprio la scorsa settimana è stato pubblicato un rapporto critico della Corte dei Conti europea sulle spese del fondo di ripresa. Secondo i revisori contabili non è chiaro in che misura le spese contribuiscono al miglioramento climatico o agli obiettivi ambientali. Era stato concordato che più di un terzo (37%) dei miliardi europei fosse vincolato a tali finalità. Tuttavia, si conclude che ciò non possa essere stabilito con certezza.

Promotion

La Commissione europea afferma che tale percentuale è addirittura superiore al 40%, ma secondo la Corte dei Conti questa è sovrastimata di decine di miliardi.

Il dialogo sulla ripresa e resilienza è organizzato in base all'articolo 26 del regolamento che istituisce il Recovery and Resilience Facility, per garantire maggiore trasparenza e responsabilità nell'attuazione dello strumento.

Uno degli obiettivi principali del Recovery and Resilience Facility (RRF) è contribuire agli obiettivi climatici europei e alla transizione ecologica negli Stati membri dell'UE. Diversamente da altre forme di spesa UE, le risorse RRF vengono erogate in base a traguardi e obiettivi raggiunti, e non in base alle spese effettive.

Oltre ad altre carenze, i revisori hanno osservato che, considerato questo modello di finanziamento e il periodo relativamente breve per l'attuazione del RRF, resta aperta la domanda se tutto il denaro destinato all'azione climatica contribuirà effettivamente a tale scopo. I revisori hanno infatti riscontrato che alcune misure erano meno verdi di quanto apparissero.

Promotion

Questo articolo è stato scritto e pubblicato da Iede de Vries. La traduzione è stata generata automaticamente dalla versione originale olandese.

Articoli correlati

Promotion