Il Parlamento Europeo, dopo una votazione caotica, non ha ancora preso una posizione definita sulle Leggi sul Clima proposte dal Commissario UE Frans Timmermans. È estremamente insolito che su proposte di legge così importanti non si raggiunga un accordo all'ultimo momento nelle sessioni plenarie.
Un'importante componente finanziaria è stata respinta con una maggioranza molto risicata (11 voti). La proposta sul nuovo ETS per il commercio delle emissioni ora viene "rimandata alla commissione ENVI", consentendo ai gruppi parlamentari di rinegoziare.
Di conseguenza, le votazioni su altre componenti (CBAM, Fondo Sociale) sono state anch'esse rinviate.
Di fatto, il "grande dibattito sul clima" è inciampato già alla prima votazione in cui si doveva decidere come e quando le aziende dovranno pagare tasse aggiuntive per l'inquinamento atmosferico e del suolo. I "diritti ETS gratuiti" di cui godono molti settori industriali dovrebbero essere aboliti in modo accelerato.
Alcuni gruppi desiderano che ciò avvenga già nel 2024, altri qualche anno dopo, mentre altri ancora preferirebbero evitare del tutto tasse supplementari. Queste regole si applicherebbero anche all’uso del suolo (grandi allevamenti) e ai trasporti.
Queste tasse aggiuntive avrebbero rappresentato una fonte importante di finanziamento per i sussidi energetici, l'isolamento delle abitazioni, l’innovazione e la rapida realizzazione di energie rinnovabili (solare ed eolica). Tuttavia, ciò è venuto meno con il rinvio del nuovo ETS.
In realtà , il Parlamento Europeo è soprattutto diviso sulla questione se, a causa dell’attuale crisi energetica (dovuta alla guerra russa in Ucraina), le richieste ambientali e climatiche debbano essere rallentate o accelerate. Questa differenza di vedute si è già manifestata questa primavera, quando sotto la pressione del PPE le richieste del Green Deal in agricoltura sono state temporaneamente allentate.
I cristiano-democratici del PPE, nonostante un precedente rifiuto in commissione ambiente ENVI, hanno questa volta presentato emendamenti (per introdurre le tasse in un secondo momento, per esentare le case che disperdono calore dalle multe, per non imporre divieti sulla produzione di nuove auto con motore a benzina, ecc.).
Questi emendamenti del PPE sono stati appoggiati ‘‘per ragioni strategiche’’ dal partner liberale Renew, e hanno ottenuto il sostegno anche dei conservatori ECR, degli identitari nazionalisti e dell’estrema destra. Così il pacchetto di Timmermans rischiava di essere "svuotato" e anche il finanziamento delle altre componenti sarebbe stato compromesso.
Per questo motivo alla fine i socialdemocratici S&D, i Verdi e la Sinistra Unita hanno votato contro quello che hanno definito un piano troppo scarno, mentre l’estrema destra ha votato contro perché anche il pacchetto ridotto sarebbe stato ancora troppo oneroso.
Il presidente della commissione ambiente ENVI, il liberale francese Pascal Canfin, ha dichiarato dopo le votazioni che a suo avviso le differenze tra i gruppi non sono così grandi. Il voto respinto riguarda al massimo la questione se applicare qualcosa (la "tassa ETS") nel periodo 2024-2026, 2026-2028 o 2028-2030.
La vicepresidente del gruppo PPE Esther de Lange ha invitato i socialdemocratici S&D a discutere nuovamente la questione in commissione, aggiungendo che in quella sede si potrebbe affrontare anche il fondo sociale (ancora non trattato).