Giovedì i capi di governo dei paesi UE si riuniranno a Bruxelles per discutere del nuovo bilancio pluriennale. Vista l'ampia divergenza di opinioni, questo vertice finanziario straordinario non porterà a un accordo o a un'intesa, ma al massimo a un consenso politico sulla necessità di modernizzare il mandato dell'UE.
Il nocciolo del problema è che diversi paesi e leader politici riconoscono che il modo di operare e il mandato dell'Unione Europea, attiva da 75 anni, devono essere «modernizzati» e che l'UE deve assumersi più e differenti compiti. La politica climatica, il Green Deal e le nuove energie, un miglior controllo delle frontiere esterne, una giusta distribuzione dell'accoglienza per i richiedenti asilo e una politica tecnologica moderna sono alcuni esempi.
Ma poiché la maggior parte dei paesi UE non vuole aumentare i versamenti annuali a Bruxelles, non c'è denaro per questi nuovi compiti desiderati e, di conseguenza, si dovrà tagliare sulle attività attuali. Perché l’UE deve continuare a fare quello che fa da decenni? Questa è la domanda. La politica agricola europea, con 59 miliardi di euro all'anno, ossia oltre un terzo del bilancio totale, è una parte importante della questione. I Paesi Bassi sono tra i paesi che ritengono che il bilancio per la Politica Agricola Comune (PAC) possa essere ridotto di un quarto.
Proprio questa settimana la rivista solitamente ben informata Politico ha rivelato che da tempo dietro le quinte a Bruxelles, ai livelli più alti, è in corso una lotta sui sussidi agricoli. Il funzionario più alto in grado del Dipartimento per l'Agricoltura, il direttore generale, si oppone al fatto che la valutazione e l’assegnazione dei sussidi agricoli vengano subordinate a una trasformazione troppo rapida verso il Green Deal. Questo emerge da mail interne trapelate.
Il funzionario agricolo di più alto livello a Bruxelles ritiene che gli attuali sussidi agricoli non possano essere sospesi o ridotti già da ora. Non sospendere, ma prima rallentare, sarebbe la sua posizione. Si prevede che Francia e Polonia si opporranno soprattutto a qualsiasi riduzione dei sussidi agricoli. Nella proposta di compromesso presentata dal presidente dell'UE Charles Michel, una piccola parte degli attuali sussidi viene convertita in un diretto «sostegno al reddito» agli agricoltori e meno fondi andranno ai grandi gruppi agricoli.
A fine marzo sono attese proposte sulla strategia «dal produttore al consumatore» e sulla strategia per la biodiversità 2030. Questi elementi influenzeranno la nuova PAC, se lo vorrà la Commissione Europea. Gli Stati membri dovranno includere nei loro piani per la PAC che almeno il 40% della spesa contribuisca agli obiettivi climatici. La legge europea sul clima lo fisserà , quindi i nuovi piani PAC saranno comunque valutati in base alla politica climatica. Per questo non è da aspettarsi che a Bruxelles vengano già indicate delle cifre precise sulla riduzione della spesa agricola.
Il primo ministro olandese Mark Rutte nei prossimi giorni, durante il vertice speciale UE, manterrà la sua posizione di non voler aumentare né il bilancio europeo né i contributi dei Paesi Bassi. Anche se in cambio ottenesse un bilancio UE più moderno, Rutte non vuole che i versamenti olandesi aumentino.
Questo ha dichiarato Rutte martedì sera in un dibattito parlamentare all'Aia. La proposta recentemente avanzata dal presidente dell’UE Charles Michel deve comunque essere accantonata, ha detto Rutte. L'obiettivo olandese di non aumentare il bilancio europeo è solo un mezzo per assicurarsi che i Paesi Bassi non paghino più di quanto già fanno.
La Commissione Europea vuole aumentare il bilancio UE all’1,11% del PIL complessivo di tutti i paesi UE. Il presidente dell’UE Charles Michel propone un compromesso con un bilancio dell’1,074%. Per i Paesi Bassi ciò comporterebbe un aumento di 2 miliardi di euro. Rutte lascia spazio a un aumento del bilancio, purché ciò non significhi un maggior contributo netto da parte dei Paesi Bassi.