ドイツ自然保護連盟は、バイオエネルギーの方法は太陽光や風力エネルギーへの転換よりずっと持続可能性が低く、農業由来のバイオエネルギーは風力発電や太陽光パネルよりも環境や気候に悪影響を及ぼすと警告している。
Nabuはバイオマスがエネルギー供給の一部を担うことは認めるものの、交通、暖房、発電所において大規模に利用されるべきではないと強調している。そうした使い方は自然や気候に致命的な影響を与えるためだ。
Nabuの反論は、ドイツ連邦議会で行われたバイオエネルギー推進に関する最近の議論を受けたもので、これらはエネルギー転換の一環として提案されたものだ。バイオエネルギーの発電はドイツ農業に新たな収入源になり得るとされている。
Nabuはバイオマスからの電力生成には過剰な農地が必要だと述べている。例えば、豚の糞尿から得られるバイオガスがドイツの天然ガス需要の4分の1を代替できるという考えは、Nabuによれば持続不可能かつ実現不可能とされる。なぜなら、これにはドイツ国内に現在いる豚の20倍以上、つまり4億頭以上の豚が必要だからだ。
Nabuはまた、ディーゼルやガソリンの代わりに植物性燃料を使用することを否定している。Nabuによると、1ヘクタールの農地から得られる植物性燃料で車は66,000キロ走行できるのに対し、同じ面積の土地に設置した太陽光発電は電気自動車を400万キロも走らせることができるという。
Nabuはさらに、暖房やエネルギー源としての木材の燃焼についても批判的だ。ペレットや薪の使用が増加することで森林への圧力が強まり、対策がなければ今後20年で需要が2倍になると警告している。Nabuは木材は他に有益な用途がない場合に限り燃焼すべきだと考えている。
最後にNabuは、「まもなく世界中で環境に優しいフライ油を燃料とした飛行が可能になる」という約束を批判している。持続的に供給可能な原料が不足しており、現時点でのアジアからの年間最大輸出量500万トンは、EUの需要560万トンをまかなうには全く足りないからだ。
Nabuは確かにバイオマスには補完的な役割がありうると認めつつも、交通、暖房、発電所に大規模に利用することには警戒心を示している。バイオマスは風力や太陽光による発電を補う、柔軟で蓄積可能、かつ地域的な補助として適していると位置づけている。