マドリードで開催された国連気候サミットは、約2週間の協議を経ても地球温暖化の抑制について合意が得られず、暗い雰囲気に包まれています。経済的に強い国々は既存の古い排出権を手放したくなく、新たな気候政策の資金調達も依然議論の的となっています。
しかし過去の多くの気候会議同様、合意に至るために延長が必要となっています。議論は2015年のパリ気候協定の第6条に行き詰まっています。この条文は、排出取引のための市場メカニズム導入を規定しており、環境運動では「大気汚染権」と呼ばれています。昨年ポーランド・カトヴィツェで開催されたCOP24でも、こうしたグローバルな炭素取引に関するルールは決まりませんでした。
気候野心に関しても意見が分かれています。EUや脆弱な国々を中心に、多くの関係者は2020年の温室効果ガス排出削減目標の引き上げを明確に求めていますが、他国はそれに慎重な姿勢を示しています。こうした国際取引を推進する一人であるオランダの欧州議会議員バス・エイクハウト（グリーンズ）は、地球温暖化抑制をより進めるための厳格な基準を提唱しています。
これまでの合意はパリ協定の目標とは全く整合しません。当時、各国は地球の温暖化を2度以下、できれば1.5度に抑えることに同意しましたが、現在の汚染レベルと世界的な約束では、今世紀末には3度に達すると見込まれています。
マドリードの気候サミットでこの問題に対し対立が起きています。多くの国は主催国チリの準備した最終声明が甘すぎると考えています。特にEUや小さな島嶼国グループは、取引される古い排出権は取り除くべきだと主張しています。多くの国が過剰な排出枠を持っており、低価格で追加の排出権を購入できるため、汚染国が自ら排出削減に踏み切るインセンティブが不十分だからです。
反対の声はブラジルやロシアなどからも上がっており、彼らは過剰な排出権の取消に対する財政支援を求めています。またオーストラリアは安価な排出権の購入継続を望んでいます。特に経済的に強い国々は気候変動対策の大幅な見直しに反対しています。
しかし大多数の代表はむしろ汚染削減の合意を求め、より野心的な最終声明を支持しています。