欧州連合のオンブズマン、エミリー・オライリーは、EU議長国の商業スポンサーシップに対するより厳しい規則を求めています。オンブズマンは欧州理事会に対し、議長国のスポンサーシップに関して加盟国にガイドラインを提供し、『欧州連合の評判リスクを限定する』よう勧告しています。
欧州議会は昨年末、大企業による一時的なEU議長国の費用のスポンサー提供を禁止する決定を下しました。多数派の見解は、半期ごとに別のEU加盟国が務める議長国の費用は、一般財源から支払われるべきだというものです。
これは費用が共同のヨーロッパ基金から支払われるべきことを意味すると、オランダの欧州議会議員ララ・ウォルターズ（労働党）は述べています。「公共機関が民間スポンサーから資金を受け取るのは非常に不合理です。BMWは民間スポンサーとして議長国のフィンランドに100台の自動車を寄贈しました。しかも、欧州政治の場では自動車の排出基準に関する議論が活発に行われているのです」とウォルターズは以前に指摘しました。
Promotion
議会の決定への働きかけを主導したウォルターズは利害関係の混同を避けたいと考えています。「数人や一部の企業がEU政策を左右できるといったイメージは払拭しなければなりません。」
2019年には、NGOフードウォッチが欧州理事会のルーマニア議長国のスポンサーシップを批判しました。この際、コカ・コーラは“プラチナパートナー”として関与していました。欧州議会とともに欧州理事会は食品関連法を含む法律制定や予算編成に責任を負います。議長国の費用を賄うために加盟国は時としてスポンサーを募ることがあります。
多数の署名によるメール請願とともに公開書簡を通じて、フードウォッチはコカ・コーラとのパートナーシップを即時に停止するよう要請しました。しかし欧州の国家元首や政府首脳は、EUはブリュッセルで行われる出来事のみを管轄し、各加盟国の出来事については責任を負わないとの理由でフードウォッチの抗議を退けました。
オンブズマンのオライリーは、この行政上の区別は「一般市民にとって認識し難く、重要でもない」と指摘しています。欧州理事会は「評判リスクを排除、あるいは少なくとも限定しなければなりません」。
また、企業とEUの関係を調査するリサーチ機関コーポレート・ヨーロッパのビッキー・カンもこの決定を歓迎しています。「商業スポンサーシップは長年恥ずべきものでした。加盟国がテクノロジー企業、自動車メーカー、清涼飲料メーカーのスポンサーを受け入れてきたのは驚きです。すべての意思決定は利害対立の微かな影響も受けないものでなければなりません」とカンは語っています。