しかしホークストラ委員は、具体的な措置の提案は新しい欧州委員会に委ねている。また、今後数年間に排出をさらに削減できる可能性のある産業をいくつか挙げているが、農業についてはほとんど言及していない。
2040年以降の中間提案は、突然のものではない。欧州気候法では、欧州委員会が指標を設定すべきと定めている。オランダの欧州議会議員モハメド・シャヒム（PvdA）によれば、ホークストラは厳しい基準を求めているわけではなく、その計算は現在すでに定められた基準を継続するものに過ぎないという。
2030年から2040年の期間の分析が整った今、新たな法案の発表を待っている。おそらくこれは6月の欧州選挙後に発足する新しい欧州委員会の論争点の一つとなるだろう。
以前に専門家によって作成された影響評価によれば、農業はさらなる大気汚染防止に向けて大幅な取り組みが必要とされている。以前の計画では30％の削減が言及されていたが、その数値は最終案からは削除された。
今週初め、欧州委員会は激しい非難を浴びていた農薬削減の法案を撤回した。これは欧州の農民たちが自らの農業経営に対する環境規制の急増に抗議を続けていたためである。
オランダの欧州議会議員バス・アイクハウト（緑の党）は、農業にはより長い猶予が与えられたため、他の産業がより速やかに持続可能化を進めなければならないと指摘する。「欧州委員会が農業を再び保護したが、緩やかな目標であっても現在の取り組みでは達成できない」と述べている。
アイクハウトは続けて「非常に単純なことだが、気候中立への道は現在の農業と両立しない。産業を保護するのではなく、農民が根本的に異なる未来で安心して生計を立てられる方法を示すべきだ。そのためには欧州の補助金の投入方法も変わらなければならない」と語った。
欧州議会議員アンヤ・ハーガ（キリスト教同盟）は、排出削減のために将来の技術革新に過度に依存すべきでないと考えている。「排出が増え続ける限り、革新だけでは不十分だ。蛇口を開けっぱなしで掃除をするよりも、まず蛇口を閉めるべきだ。それは地球が受け入れられるものと調和した経済モデルを選択することを意味する」とハーガは述べている。