欧州議会は、EU加盟国が一時的なEU議長国の費用を大手多国籍企業のスポンサーに依存することを禁止する決定を下しました。議会の大多数は、半年ごとに異なるEU加盟国が務める議長国の費用は一般財源から支払うべきだと考えています。
つまり、費用は欧州全体の共通基金から支払われるべきだと、欧州議会議員ラーラ・ウォルターズ（PvdA）は述べています。「公共機関が民間企業から資金を受け取るのは不合理です。民間スポンサーとしてBMWはフィンランドの議長国に対し100台の車を寄贈しましたが、欧州政治の場では自動車の排出基準を巡る議論が盛んに行われているのです」とウォルターズはAD紙に語りました。スポンサー問題の議論は今年初め、当時のEU議長国ルーマニアがコカ・コーラのスポンサーに関して批判を受けたことから始まりました。
議会の決定に発案者として関わったウォルターズは、利害の混同を避けたいと考えています。「一部の個人や企業がEUの政策を左右するというイメージをなくさなければなりません」。この問題は欧州各国政府の課題であり、予算内での財政調整を求められています。
21世紀の初めから、EU議長国を務める国々の費用は大幅に増加しています。オランダも2016年の議長国期間中に費用を賄うため、複数のスポンサーを受け入れました。当時、Ziggo、アクゾノーベル、フィリップス、ハイネケンNLなどの企業が最低5000ユーロ以上を負担し、その資金は外国からの代表団向けの会議やホテル宿泊などに充てられました。
PvdAのウォルターズによると、こうした交代制議長国の運営には相当な費用がかかります。AD紙とのインタビューで彼女はこう述べました。「数十回の会議や会議を主催しますが、特別な資金枠はありません。各国が自分で費用をまかなわなければならないのです。加盟国は議長国の座を非常に重要視しており、半年間の活動を大いにアピールできますが、EUに負担をかけたくないため、外部資金を探すことになるのです」。
ウォルターズは多くの人がEUの費用について不満を持っていることも認識しています。例えばフィンランドの議長国の予算は7000万ユーロですが、「民主主義は重要であり、多少の費用はかかるべきだ」と彼女は語ります。「加盟国がこの方法で節約しようとするのは理解できますが、利害の混同は現実的なリスクです。議長国は民主的なプロセスの一部であり、なぜそれをスポンサーに頼る必要があるのでしょうか？オランダの国会が『ホランド・ハイネケン・ハウス』と呼ばれるわけではありませんよね？」