昨年EUに向けて「生産者から消費者へ」戦略について報告した欧州合同研究センター（JRC）の科学者たちが、新たな科学論文を発表しました。その中で、米国農務省（USDA）やワーゲニンゲン大学・研究所（WUR Research）など他の最近の研究の主張や結論に対して反論をしています。
JRC報告書の複数の著者は、それらすべての研究（キール大学、USDA、JRC、WUR）を自分たちの研究と比較しています。これは別個の論文であり、EU委託による二つ目のJRC研究ではありません。ただし、一部同じ科学者が執筆に関わっています。
彼らは論文の中で、これらの先行研究がメディアでどのように報じられたかについてコメントし、農業所得に対するネガティブな影響があるとされる主張は証明できないと指摘しています。
使用されたすべての研究モデルについて、JRCの著者たちは限界があると述べています。これらのモデルは新しい環境および食糧戦略の完全な影響を評価し、将来を予測することができません。
JRC自身のモデルについては、農業分野の3つの環境指標――温室効果ガス、窒素過剰分、アンモニア排出量――の変化だけを捉えていると言及しています。しかしこれらの削減効果は社会全体に渡って利益をもたらします。例えばアンモニア排出量の減少は大気中の微小粒子状物質の減少を招き、それが結果として早期死亡の減少に結び付きます。その数は約16,000件の早期死亡の減少につながる可能性があります。
ワーゲニンゲン大学・研究所（WUR）の研究者たちは最近、CropLife EuropeとCropLife Internationalの依頼で、農薬使用量の削減や禁止が収穫量にどのような影響を及ぼすかを計算しました。
しかしこれらの研究は生産量のみに焦点を当てていて、所得に関しては分析していません。したがって所得に関する結論は導けないと報告者たちは考えています。
WURの研究者は、気候、健康、生物多様性の分野における潜在的な利益が考慮されていないことを認めていますが、その分野こそが「生産者から消費者へ」戦略の核心であると、同じWURの研究者であるJeroen Candelは先週末に指摘しました。さらにCandelは、食料安全保障は損なわれていないと以前にWURの仲間たちを批判しています。
気候担当欧州委員のフランス・ティマーマンス氏は昨年、オランダ下院に向けて「生産者から消費者へ」戦略は食品チェーン全体を包括していると述べ、「生産側の一部の目標だけを見ると、必然的に歪んだ見方になる」と指摘しました。
「だからこそ、この議論をもっと頻繁に行いたい。移行コストだけでなく、移行しなかった場合の莫大なコストも考えるべきだ。何もしなければ現状維持だと人々に言い続けるのは正しくない」と述べています。