グリーンピース、フィンランド自然保護協会、アムネスティ・インターナショナルは、特に農業や交通部門の温室効果ガス排出を削減する必要があると述べています。また、環境団体は大規模な木材伐採がフィンランドの森林における炭素固定に対する大きな脅威であると指摘しています。
広大な森林からの木材・紙産業はフィンランド経済の重要な柱ですが、新たなEUの自然保護法により、その基準はますます厳しくなっています。この規制は、スウェーデン、ノルウェー、チェコ、スロバキア、ルーマニアなど、他の森林資源に恵まれたEU諸国の木材産業にも適用されています。
フィンランドの団体が法的措置を講じるのは今回が初めてではありません。2022年にも同様の申し立てがありましたが、その時点では気候法が制定されて間もなかったため、効果的な判断ができず却下されました。しかし、その後状況は悪化しており、2023年の年次気候報告書でフィンランド政府自身が目標達成の可能性が低いと認めています。これが今回の訴訟の根拠となっています。
環境団体は、最近の欧州人権裁判所（EHRM）がスイスを相手取った判決も根拠にしています。この判決では、不十分な気候対策は人権侵害に当たると認定されました。フィンランドの団体は、この判決が自身のケースの前例となることを期待しています。
フィンランド政府は、気候目標達成に向けて既に大きな努力をしており、新たな措置の導入には時間が必要だと主張しています。カイ・ミュッカネン気候環境相は、森林の炭素貯蔵に課題があることを認めつつも、さらなる対策を講じる計画が依然としてあると強調しています。
このフィンランドでの訴訟は、欧州全体で環境団体が気候政策に不足があるとして政府を相手に法的措置を取る動きの一環です。ドイツでは、若者グループが政府を相手取った歴史的な訴訟に勝訴し、より厳格な気候法制定をもたらしました。
またオランダでは、2019年にUrgenda財団が提訴し、政府に対し気候変動対策の強化を命じる判決が下されました。こうした訴訟は、政府に気候変動を真剣に取り組ませ、国際的な義務を履行させるための圧力が高まっていることを示しています。