Sprendimas apie klimato žalą, kilusią dėl valdžios neatsakingumo, laikomas logiška ankstesnių aplinkosauginių sprendimų tąsa ir dabar laikomas „istoriškai svarbiu“ pagrindu klimato krizei, teigia stebėtojai.
Ši byla buvo inicijuota vyresnių Šveicarijos pensininkų asociacijos, kurie sunerimę dėl globaliojo atšilimo poveikio savo sveikatai ir teigia, kad Šveicarijos vyriausybė nepakankamai imasi veiksmų. Jie teigė, kad jų vyriausybės politika yra „akivaizdžiai nepakankama“, kad globalus atšilimas būtų laikomas žemiau 1,5 laipsnio Celsijaus ribos, nustatytos Paryžiaus susitarime.
Liuksemburge įsikūręs teismas nusprendė, kad Šveicarijos federacija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal klimato kaitos sutartį. Šis sprendimas labai panašus į du ankstesnius Nyderlandų teismų sprendimus. Juose Nyderlandų valstybė ir naftos kompanija Shell buvo nubausti po aplinkosauginių organizacijų skundų, nes jų veiksmai nepakankamai mažino šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimą.
Promotion
Alike pretenzija, pateikta Portugalijos jaunimo, buvo atmesta ES Teismo. Jų byla buvo nukreipta ne tik prieš Portugaliją, bet ir prieš visas ES valstybes nares, taip pat prieš Norvegiją, Šveicariją, Turkiją, Jungtinę Karalystę ir Rusiją. Būtent ši geografinė apimtis jų skundą padarė nepriimtiną. ŽŽTT nusprendė, kad Sutartyje nėra pagrindų reikalauti ieškinio dėl „ekstrateritorinės jurisdikcijos“, kurią siekė ieškovai.
Trečiasis ieškinys buvo pateiktas buvusio Prancūzijos Grande-Synthe miesto mero Damieno Karemės. Jis skundėsi dėl Prancūzijos vyriausybės „trūkumų“, kurie kelia pavojų jo miestui dėl kylantio jūros lygio. Tačiau teisėjai atsisakė pripažinti jo „aukos statusą“, nes jis nebegyvena Prancūzijoje – jis persikėlė į Briuselį, būdamas Europos Parlamento nariu.
pastaba: šio straipsnio antraštė buvo pakeista, siekiant paaiškinti, kad tai nėra ES Teismo Liuksemburge sprendimas, o Europos Žmogaus teisių teismo sprendimas