Naujasis Europos įstatymas turi užtikrinti, kad produktai, kurie gaminami, importuojami ar parduodami Europoje, neskatintų miškų kirtimo ar miškų degradacijos bet kur pasaulyje. Įmonės turi įrodyti, kad jų žaliavos negaunamos iš teritorijų, kurios buvo iškirstos po 2020 m. pabaigos.
Įsipareigojimai
Taisyklės taikomos produktams ir sektoriams, susijusiems su jaučiais, mediena, soja, palmių aliejumi, kava, kakava ir guma. Didelės ir vidutinės įmonės nuo kitų metų turi laikytis šių reikalavimų. Kai kurios mažesnės įmonės turi vėlesnį terminą – 2027 metus.
Europos Komisija pirmadienį pristatė pakeistą paketą, kuriame yra paaiškinimai, atnaujintos gairės ir pakeitimai produktų, įtrauktų į įstatymą, sąraše. Pasak Briuselio, šie pakeitimai turėtų palengvinti įgyvendinimą ir gerokai sumažinti įmonių sąnaudas.
Promotion
Išimtys
Viena ryškiausių pakeitimų – pasiūlymas oda išimti iš įstatymo taikymo srities. Tuo pačiu į sąrašą įtraukiami kai kurie kiti dariniai. Taip pat, atsižvelgiant į pramonės sektorių skundus, įvestos įvairios išimtys pavyzdžiui produktų mėginiams, tam tikroms pakuotėms, naudotiems produktams ir atliekų tvarkymui.
Sprendimas dėl odos sulaukė aštrios aplinkosaugos organizacijų ir kai kurių politikų kritikos. Jie mano, kad Europos Sąjunga tokiu būdu silpnina svarbią miškų apsaugos dalį. Kritikai teigia, kad išimtys gali pakenkti įstatymo patikimumui ir veiksmingumui.
Tuo pačiu Komisija atsisako dar labiau laisvinti įstatymą. Kai kurios ES šalys norėjo papildomų išimčių vietovėms ar įmonėms, kuriose yra mažas miškų kirtimo pavojus. Briuselis kol kas tokiems pasiūlymams užkerta kelią ir pabrėžia, kad dabar dėmesys turi būti sutelktas į įgyvendinimą ir laikymąsi.
Neaiškumai
Pastaraisiais metais įstatymo įsigaliojimas sukėlė daug neaiškumų. Įvedimas buvo atidėtas jau du kartus, o verslai skundėsi sudėtingomis taisyklėmis ir didelėmis administracinėmis naštomis. Pasak Komisijos, nauji supaprastinimai turėtų pakeisti situaciją.
Neaišku, ar Europos Parlamentas ir ES vyriausybės sugebės susitarti dėl šiuo metu – dar kartą – pakeisto pasiūlymo. Palaikantieji mato šį įstatymą kaip svarbų įrankį miškų ir klimato apsaugai, o priešininkai toliau įspėja apie papildomas išlaidas ir sudėtingas pareigas.