Dauguma Europos Parlamento frakcijų vis dar nepritaria Europos Komisijos siūlymams mažinti augalų apsaugos produktų naudojimą žemės ūkyje ir daržuose, o cheminius preparatus naudoti net dvigubai mažiau.
Tačiau komisijos narė Stella Kyriakides (Sveikata) vakar Žemės ūkio komitetui pabrėžė, kad Briuselis jau padarė kelias nuolaidas ir nori pasiekti kompromisus beveik visais kitais kritikos klausimais. Ji paragino Žemės ūkio komitetą pateikti sprendimus, o ne priešpriešinius argumentus, abejones ar prieštaravimus.
Europos liaudies partijos atstovas Herbert Dorfmann sakė, kad du ginčytini gamtos atkūrimo pasiūlymai remiasi klaidingu teiginiu, jog žemės ūkio produkcija gali likti nepakitusi, jei cheminių produktų naudojimas bus sumažintas per pusę. Krikščionių demokratai mano, kad siūlymas neturėtų būti koreguojamas, o tiesiog atšauktas.
Socialdemokratų ir Demokratai (S&D) frakcija tokios pozicijos neturi. Žemės ūkio atstovė Clara Aguilera Garcia teigia, kad „mažiau chemikalų žemės ūkyje“ yra būtina ir visuomenei to reikia. Ji mano, kad Komisija turėtų patikslinti pasiūlymą, pirmiausia aiškiai apibrėžti, ką Europos Komisija supranta po „pažeidžiamomis teritorijomis“.
Be to, S&D mano, kad prieš uždraudžiant tam tikrus preparatus Briuselyje, pirmiausia turi būti sukurti ir patvirtinti kiti (žalesni, aplinkai draugiški) augalų apsaugos produktai.
Komisijos narė Kyriakides pabrėžė, kad komisijos nariai jau atsisakė „visiško draudimo“ taikymo žemės ūkio sklypuose, kur dabar gali būti naudojami tik „mažiausiai kenksmingi preparatai“. Ji taip pat nurodė, kad pagal užduotis atskiroms šalims bus atsižvelgiama į tai, kiek tos ES šalys jau sumažino naudojimą.
Ulrike Müller (Renew – liberalai) teigė, jog gamtos atkūrimo pasiūlymuose yra „per daug ideologijos“ ir pažymėjo, kad jau dirbama ties „alternatyvomis“, tačiau nesuvedama jokių pavyzdžių. Martin Häusling (Žalieji) ir Anja Hazekamp (Vienyta Kairė) aiškiai pareiškė, jog jie vis dar remia planus mažinti cheminių preparatų naudojimą žemės ūkyje.
Hazekamp taip pat priminė, kad žemės ūkio aplinkosaugos priemonių priešininkai nuolat remiasi teiginiais apie maisto saugumo grėsmę.
„Tokios argumentacijos buvo naudojamos ir pastaraisiais metais eurokrizės, Brexit, koronaviruso pandemijos, karo Ukrainoje metu, o dabar – gamtos atkūrimo klausimuose.“ Pasak jos, tikroji grėsmė žemės ūkio maisto tiekimui yra ne tai, o biologinės įvairovės nykimas.
Iš Kyriakides pasisakymų galima daryti išvadą, kad klausimas dėl PPP („Augalų apsaugos plano“) gali tapti kliūtimi Žemės ūkio ministrų tarybos posėdyje gruodžio 11–12 d.
Kelių ES šalių protestai dėl šio klausimo jau buvo išsakyti, tačiau Kyriakides pažymėjo, jog nė viena šalis oficialiai dar nebuvo priešinusis. Taip pat žemės ūkio ministrai dažnai reiškia nepasitenkinimą dėl trūkstamos poveikio analizės, kuri paprastai atliekama įvedant naujus Europos teisės aktus.
Anksčiau komisijos nariai Frans Timmermans (Klimatas), Virginius Sinkevicius (Aplinka) ir Janusz Wojciechowski (Žemės ūkis) sakė, kad tokie tyrimai jau atlikti ir paskelbti, tačiau Europos Parlamentas ir ministrai, regis, nėra jais patenkinti.