EVP/CDA frakcijos lyderių Manfredo Weberio ir Esther de Lange bandymas atmesti „Timmermanso įstatymą“ sulaukė plataus plojimų, bet nepakako daugumos (324 – 312 – 12).
Po to, kai neseniai parlamento komisijose balsai tris kartus baigėsi lygiosiomis, šįkart neapsisprendę Renew liberalai ir EVP/CDA disidentai, atrodo, lėmė rezultatą. Penkiolika krikščionių demokratų balsavo prieš pasiūlymą atmesti įstatymą, o 21 EVP atstovas balsavo už įstatymą.
Per šį balsavimą Parlamente buvo pateiktas VVD/D66 kompromisas, kuris stipriai atitiko ankstesnį susitarimą tarp Europos aplinkos ministrų, dėl kurio Timmermanso įstatymas dar labiau buvo susilpnintas.
Europarlamentaras Bas Eickhout (Žalieji) nurodė, kad Komisijos pasiūlymo silpninimas dėl tokio daug (politinio) pasipriešinimo tapo neišvengiamas. „Tačiau svarbiausia lieka: įstatymas, kuriuo įtvirtinta, kad gamta turi būti atkurta. Tuo remdamiesi galime ir turime eiti toliau.“
Parlamento pranešėjas César Luena pabrėžė, kad per ateinančius mėnesius aplinkos ministrai ir pranešėjai turi susitarti dėl paskutinę akimirką pridėtų pataisymų. Jis taip pat aiškiai pareiškė, kad tų trialogų derybose neleistų naujų blokavimų iš EVP/CDA pusės.
Klimato komisaras Frans Timmermans po balsavimo išreiškė pasitenkinimą, kad Europos Parlamentas pritartų, jog „privalome kažką daryti gamtos atkūrimui“. Tuoj po to jis surengė gausiai lankomą spaudos konferenciją, kurioje (laisvai kalbėdamas angliškai, prancūziškai, vokiškai, ispanų, itališkai ir olandiškai) pabrėžė, jog „gamtos nebegalima laukti“.
Timmermans taip pat kritikavo Weberio ir De Lange elgesį, kurie „pabėgę nuo posėdžių stalų“ ir „panaudodami menamus argumentus bei netikrovius teiginius“ bandė sužlugdyti demokratinį procesą Briuselyje ir Strasbūre. CDA frakcijos lyderė vadino rezultatą nusivylimą ir sakė, jog įstatymas priimtas „pačiu ploniausiu skirtumu“.
Ji sakė, kad tokia įstatymo pergalė „neprotinga“. Kaip pozityvų dalyką įžvelgė, kad galų gale buvo įtrauktas EVP pasiūlymas „jų avarinio stabdžio“, jei paaiškėtų, kad gamtos atkūrimo įstatymas kenks maisto gamybai ar būstų statybai.
Bert-Jan Ruissen (SGP) pavadino tai „gera žinia“, kad dauguma šiek tiek susilpnino pasiūlymą. „Vis dėlto labiau būtume norėję, kad pasiūlymas būtų atmestas arba dar labiau silpnintas. ES gamtos atkūrimo taisyklės vis dar pernelyg griežtos, vienpusiškos ir poveikio požiūriu per didelės.“
Peteris Van Dalenas (ChristenUnie) akcentavo daug trūkumų. Pasak jo, laiko planas yra nelankstus ir trūksta individualizuotų sprendimų. Pats Van Dalenas susilaikė nuo balsavimo, nes, jo nuomone, gamtos atkūrimo įstatyme yra ir daug gerų dalykų.