Be to, jie turi iš anksto gerai aptarti savo derybų strategiją, kad neatsitiktų taip, kaip 2018/2019 m., kai juos aplenkė vyriausybių vadovai, ministrai ir Europos Komisija.
Tokią išvadą pateikė mokslinis ES tyrimas, kurį, Europos Parlamento Žemės ūkio komiteto užsakymu, atliko siekdamas ištirti, kaip anuomet buvo sukurta naujoji bendra žemės ūkio politika (kuri įsigalios kitais metais) ir ką iš to galima pasimokyti.
Derybos dėl jos truko daugiau kaip trejus metus, po to, kai (tuo metu buvęs) žemės ūkio komisaras Philip Hogan 2018 m. (prieš išvykdamas) pateikė naujus pataisymus. Šie pasiūlymai tapo pasenę, nes tais metais buvo išrinktas naujas Europos Parlamentas, o metų pabaigoje pradėjo veikti nauja Europos Komisija.
Be to, Komisija Von der Leyen pristatė radikalių klimato planų paketą (Žaliasis kursas ir Nuo ūkininko iki stalo strategija), kuris smarkiai skyrėsi nuo to, ką buvo pasiūlęs Hogan. Taip pat žemės ūkio komitetas (AGRI) ir aplinkos komitetas (ENVI) gavo dalinę atsakomybę už žemės ūkio paketo dalis.
Ne tik abu komitetai turėjo gana skirtingus norus ir lūkesčius, bet ir buvo dideli prieštaravimai tarp to, ką ES vyriausybės leido daryti, ir to, ką ES komisarai norėjo pasiekti. Galų gale, premjerų ir finansų ministrų sprendimu buvo nustatyta, kiek (ar tiksliau – kaip mažai) pinigų bus skirta naujai politikai.
Tyrimas pateikė užmaskuotas išvadas, kad ES politikai per ilgai užsispyrė savo per ilgame pageidavimų sąraše tarpo trijų šalių derybose (trilogas), o dėl to keli komisaro ir kai kurios ES vyriausybės su kompromisais faktiškai valdė situaciją.
Tai lėmė ir tai, kad europarlamentarai neturi savo nuosavo „tarnautojų aparato“, o komisarai ir ministerijos turi.
Ne tik trijų didžiųjų koalicijų frakcijų (krikščionių demokratų, socialdemokratų ir liberalų) atstovai pripažino, kad prarado kontrolę, bet ir kairioji bei dešinioji opozicijos pusės (žalieji ir ECR) teigė, kad kitą kartą turi būti kitaip ir geriau.
Bert-Jan Ruissen (SGP) kritikavo tai, kad Europos komisarai su savo Žaliuoju kursu ir Nuo ūkininko iki stalo strategija nepateikė teisės aktų tekstų, o politinius norus ir lūkesčius, ir kad Komisija tokiu būdu tapo trečiąja derybų šalimi susitikimų metu, o ne administracine paslaugų teikėja.
Vienas iš mokslininkų išvadų taip pat yra tas, kad dabar įvesti nacionaliniai strateginiai planai per artimiausius metus gali būti geras tarpinis rodiklis, padėsiantis identifikuoti naujos BŽŪP trūkumus, ir kad ES politikai jau dabar gali parengti sąrašą tobulinimo punktų.