Tikslas buvo įvesti griežtesnes aplinkosaugos taisykles, kurios padėtų gamtai ir biologinei įvairovei. Tai apėmė griežtus reikalavimus žemės ūkiui, būsto statybai ir pramonei. Politinės partijos, tokios kaip Žalieji ir kairiosios grupės, palaikė šią iniciatyvą. Jos šalininkai teigė, kad gausi biologinė įvairovė šalyje vis labiau atsiduria spaudimo vertybėse dėl urbanizacijos, intensyvaus žemės ūkio ir infrastruktūros projektų.
Kita vertus, Šveicarijos ūkininkų sąjungos ir dešiniosios partijos, tokios kaip Šveicarijos liaudies partija (SVP), tvirtai pasisakė prieš šį siūlymą. Jie taip pat įspėjo apie galimą darbo vietų praradimą žemės ūkio sektoriuje.
Galų gale, baimė dėl ekonominių pasekmių pasirodė svarbesnė už papildomos aplinkosaugos poreikį. Biologinės įvairovės iniciatyva buvo atmetta su didžiule balsų persvara (daugiau nei 65 %). Kai kuriuose kantonuose dominavo aiškus „ne“, ypač kaimo vietovėse, kur žemės ūkis užima didelę vietą.
Šveicarai taip pat galėjo balsuoti dėl siūlomų pensijų sistemos reformų. Šveicarijos gyventojų amžius sparčiai didėja, ir be reformų dabartinė pensijų sistema susidurtų su dideliu spaudimu.
Šveicarijos vyriausybė ir keli ekonomikos ekspertai įspėjo, kad be šių reformų pensijų sistema netrukus taptų nefinansuojama. Jie siūlė priemones, tokias kaip pensinio amžiaus didinimas ir pensijų išmokų peržiūra. Šios iniciatyvos rėmėjais buvo Liberali partija ir Krikščionių demokratų partija.
Priešininkai, tarp jų profesinės sąjungos ir kairiosios partijos, teigė, kad pensinio amžiaus didinimas daugiausia paveiks mažas pajamas gaunančias grupes, kurios dažnai atlieka sunkų fizinį darbą ir negali taip ilgai dirbti. Kaip ir su biologinės įvairovės iniciatyva, gyventojai didžiąja dauguma (63 %) išreiškė priešiškumą pensijų reformoms. Miestuose siūlymas sulaukė daugiau palaikymo, tačiau nacionaliniu lygiu jis nebuvo priimtas kaip svarbus pokytis.